Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А67-9972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 9972/2017


Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2018 года.


Арбитражный суд Томской области

в составе: судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 1 804 434,86 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.06.2018 №55, удостоверение №17,

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением № 15055 от 29.11.2017 о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО1 1 804 434,86 руб., из которых: 1 194 020,43 руб. – сумма неосновательного обогащения за период 16.04.2007 по 04.12.2016, 610 414,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.05.2007 по 16.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100019:3912 площадью 1 717,4 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 70:21:0100019:230, площадью 1 717,4 кв.м, находящимся на земельном участке, расположенным по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100019:24).

За ответчиком 16.04.2007 зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение, 05.12.2016 право собственности прекращено.

В указанный период ответчик пользовался земельным участком, не внося соответствующие платежи, и тем самым неосновательно сберег денежные средства. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (т.1, л. д. 4-6).

Определением суда от 07.12.2017 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Копии определений арбитражного суда от 07.12.2017, 10.01.2018, 09.04.2018 направлялась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд (т.1, л.д. 50, 67, 140).

Порядок вручения корреспонденции разряда «Судебное», установленный приказом ФГУП «Почты России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» органом почтовой связи соблюден, на конвертах имеются отметки о принятии мер по первичному и вторичному извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции.

При данных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, явку своего представителя в судебное заседание 19.09.2018 не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 1 804 434,86 руб. исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 в период с 16.04.2007 по 05.12.2016 принадлежал  на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 1 717,4 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100019:3912, запись в ЕГРН от 16.04.2007 рег. № 70-70-01/064/2007-880 и от 05.12.2016 рег. № 70-70/001-70/001/083/2016-5885/1) (т.1, л.д. 15).

Указанное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 70:21:0100019:230, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 2646 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100019:24, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания здания для производства строительных материалов», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости  (т.1, л.д. 18-23).

В спорный период ответчик не обладал правом собственности на земельный участок по адресу: <...>, и не являлся его арендатором.

Сведения об использовании земельного участка в спорный период иными лицами в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, ответчик неосновательно пользовался земельным участком, необходимым для их эксплуатации, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12837 от 10.10.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности (т.1, л.д. 12). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности по арендной плате за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком без правовых оснований на него ответчик не оспорено.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик не относился к субъектам, которые являются плательщиками земельного налога. В данном случае плата за землю для ответчика должна быть в размере арендной платы, подлежащей взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, а также сложившейся арбитражной практики, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 16.04.2007 по 04.12.2016 исходя из размера земельного участка площадью 2646 кв.м. и ставок арендной платы, установленных решениями Думы города Томска: от 31.10.2006 № 319 «О размерах арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования «Город Томск» в 2007 году», от 25.09.2007 № 599 «О размерах арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования «Город Томск» в 2008 году», от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», от 05.07.2011 № 171 и от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», а также с применением УПКС в размере: 1247,24 руб./кв.м за период 16.04.2007 - 31.12.2014 и 1323,49 руб./кв.м. за период 01.01.2015 - 16.11.2017.

Согласно представленному истцом расчету (т.1, л.д. 8-9) размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2646 кв. м. за период с 16.04.2007 по 04.12.2016 составил 1 194 020,43 руб.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и принят.

Ответчик доказательства возмещения неосновательного сбережения в сумме 1194020,43 руб. не представил, размер задолженности в данной части не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  1194020,43 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 16.05.2007 по 16.11.2017 в сумме 610 414,43 руб. (т.1., л.д. 9-11)

Расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 610 414,43 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 16.05.2007 по 16.11.2017 в сумме 610 414,43 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При цене иска 1 804 434,86 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 31 044 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1. Поскольку Департамент недвижимости в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, статей 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность в размере 1 194 020 руб. 43 коп. за период 16.04.2007 по 04.12.2016, 610 414 руб. 43 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007 по 16.11.2017, всего  1 804 434 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  31 044 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                           Пономарева Г. Х.