Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А65-19250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3027/2024

Дело № А65-19250/2023
г. Казань
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер" – ФИО1, доверенность от 26.03.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024

по делу № А65-19250/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 05.06.2023 №4271/ИсхОрг, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер" (далее - истец, ООО "АРТ-Мастер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - заинтересованное лицо, МКУ «Исполком Нижнекамского муниципального района РТ») о признании недействительным предписания от 05.06.2023 №4271/ИсхОрг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АРТ-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество указало, что предписание может быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как проверка, а иных оснований для выдачи предписаний, то есть по результатам проведения других мероприятий по контролю, в том числе перечисленных, в статье 8.3 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусматривает. При этом в отношении общества проверка в порядке, предусмотренном указанным законом, не проводилась.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Исполкомом 05.06.2023 вынесено предписание №4271/ИсхОрг о демонтаже рекламной конструкции, находящейся по адресу: г.Нижнекамск, обочина на пересечении пр.Строителей и ул.Студенческая, по движению по пр.Строителей в сторону пр.Химиков, рядом с д.45 пр.Строителей (медиаэкран).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Данная правовая норма является нормой прямого действия, то есть не предусматривает проведения муниципального контроля, какой-либо проверки при вынесении предписания по демонтажу рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, рекламная конструкция - медиаэкран рядом с домом 45 по проспекту Строителей г. Нижнекамска, установлена и эксплуатируется заявителем без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что подтверждено представленными письмами о выделении медиаэкранов для размещения тематической информации, фотоотчетом размещения социальной рекламы, а также представленными ответчиком фото с сайта заявителя «artmaster-№k.ru», о размещении рекламы на Тв-экранах г.Нижнекамск, в том числе: ТВ-2. экран 3x6м. расположен пересечение ул.Студенческая - просп. Строителей.

Поскольку проведение проверки, а также какой-либо иной формы муниципального контроля, при выдаче предписания не требовалось и не производилось, суды отклонили ссылки заявителя на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Ссылка заявителя на разрешение от 12.03.2019№81/105 также отклонена судами, так как данное разрешение выдано на установку и размещение иной рекламной конструкции: рекламного щита (билборда), площадь информационного поля: 36 кв.м., по адресу: г.Нижнекамск, на перекрёстке пр.Строителей -ул.Студенческая, что установлено в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьями 3, 19 Закона о рекламе, нунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», вопреки доводам заявителя, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание принято законно, правомерно выдано заявителю, в пределах полномочий заинтересованного лица. Оспариваемое предписание исполнимо и у заявителя фактически не имеется неясности в том, что им необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра вынесенных решения и постановления в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А65-19250/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                   И.Ш. Закирова


Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин


                                                                                         Л.Ф. Хабибуллин