Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-29332/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29332/2020-181-219
16 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-МЕДИКА"

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ САРАТОВ"

о взыскании денежные средства на сумму основной задолженности по оплате товара в размере 1 490 774,66 руб., пени в размере 122 243,52 руб.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 11.02.2020г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 31.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-МЕДИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с иском о взыскании с ООО "ЭРКАФАРМ САРАТОВ" задолженности по оплате товара в размере 1 490 774,66 руб., пени в размере 122 243,52 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Альфа-Медика» и ООО «ЭРКАФАРМ Саратов» заключен договор поставки № 478 ЭРКС/18 от 21.02.2018.

Согласно п. 1.1. Договора № 478 ЭРКС/18 от 21.02.2018. АО «Альфа-Медика обязуется передавать, а ООО ЭРКАФАРМ Саратов» принимать медицинскую технику марки B.Weil и ортопедическую продукцию В.Well Rehab и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Ассортимент, количество, сроки оплаты и цена Товара указаны в товарных накладных.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику Товар за период с 08.05.2018 по 24.07.2019 на общую сумму 1 614 958,66 руб., что подтверждается товарными накладными подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий Договора товар не оплачен в размере 1 490 774,66 руб.

На ссылку ответчика о не верном указании номера договора, истец в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая опечатка, вместо верного номера договора № 478 ЭРКС/18 от 21.02.2018 ошибочно указано договор №516/18 от 21.02.2018. Факт заключения договора № 478 ЭРКС/18 от 21.02.2018 ответчик не оспаривает

Возражения Ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом (по доверенности), не доказано. Доказательств, что лица, подписавшие товарные накладные действовали в своих собственных интересах, а не в интересах Ответчика, не представлено. Доказательств двустороннего согласования (утверждения) лиц, имеющих право подписывать товарные накладные ответчиком не представлено.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Ответчик, подписывая товарные накладные, действовал свободно, на свой страх и риск в соответствии со ст.ст.2,421 ГК РФ и самостоятельно отвечает за неисполнение обязательств как субъект предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, товарные накладные за спорный период подписаны представителями Ответчика с указанием расшифровки и скреплены оттиском печати Ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что лица, подписавшие спорные товарные накладные в соответствующий период не являлась сотрудником ООО "ЭРКАФАРМ САРАТОВ" и были ограничены в полномочиях на приемку товара.

Ссылка на отсутствие в материалах дела доверенности, на основании которой Ответчиком получался товар не может являться основанием для отказа в иске, поскольку доверенность на получение товара выдается Ответчиком уполномоченному лицу.

Ответчик, оспаривая подпись и печать в представленных товарных накладных, доказательств выбытии печати из своего законного владения не представил. Ответчик не заявляет об утере печати или получении доступа к печати неуполномоченных лиц.

О фальсификации товарных накладных в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, факт поставки товара в адрес Ответчика подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Учитывая, что получение товара покупателем может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.

Довод Ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате поставленного товара, в связи с тем, что Ответчик не производил в спорный период реализацию товара, судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов ответчиком не приложены предусмотренные договором поставки доказательства, а именно - отчеты о реализации товара.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается подписанными Ответчиком товарными накладными и не оспаривается Ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если покупатель необоснованно не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

Кроме того срок оплаты согласован сторами в каждой товарной накладной, в соответствии с которыми поставлен товар, срок оплаты определен.

Таким образом, стороны срок оплаты товара согласовали. Покупатель должен принимать за дату исполнения обязательства по оплате товара срок, указанный в товарных накладных.

Ввиду изложенного довод ответчика о том, что срок оплаты по Договору не наступил несостоятелен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 490 774,66 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2019 по 12.02.2020 в размере 122 243,52 руб.

В соответствие с п. 5.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 122 243,52 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 130 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКАФАРМ САРАТОВ" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-МЕДИКА" (ОГРН <***>) 1 490 774 руб. 66 коп. (Один миллион четыреста девяносто тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 66 копеек) – задолженности, 122 243 руб. 52коп. (Сто двадцать две тысячи двести сорок три рубля 52 коп.) пени, а также 29 130руб.00коп. (Двадцать девять тысяч сто тридцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова