Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А53-29757/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29757/21
01 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении секретарем протокола судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-29757/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" (ИНН 2341015025, ОГРН 1092341000070)

к индивидуальному предпринимателю Окуловой Анне Игоревне (ИНН 611701159227, ОГРНИП 315617100000900)

о расторжении, о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистая станица" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Окуловой Анне Игоревне о расторжении договора поставки №16042021 от 16.04.2021, о взыскании 1 932 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистая станица» (Покупатель) и ИП Окуловой Анной Игоревной (поставщик) заключен договор поставки № 16042021 от 16 апреля 2021 г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Истец указал, что сторонами согласована поставка контейнеров для ТБО 0,75 куб. м. в количестве 300 шт. на основании договора поставки

Платежным поручением № 1137 от 16 апреля 2021 г. ООО «Чистая станица» на расчетный счет ИП Окуловой Анны Игоревны были перечислены денежные средства в размере 1 932 000 рублей 00 копеек.

Однако, обязательства по поставке контейнеров для ТБО 0,75 куб. м. в количестве 300 шт. ответчиком не исполнены.

17.05.2021 исх. № 756 Обществом в адрес ИП Окуловой Анны Игоревны направлено письменное требование о необходимости исполнения надлежащим образом своих обязательств по поставке товара и оплате штрафной неустойки. Ответ на претензионное письмо от Ответчика не поступал.

02.09.2021 исх. № 1431 Обществом в адрес ИП Окуловой Анны Игоревны направлено требование о расторжении договора в связи с его существенным нарушением.

Уведомление о расторжении договора поставки оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Содержание предъявленного иска свидетельствует о наличии у покупателя намерения расторгнуть договор поставки.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Истцом представлено доказательство направления в адрес ответчика требования о расторжении договора.

С учетом срока, истекшего с момента заключения договора и отсутствия доказательств выполнения поставщиком вытекающих из договора обязательств по поставке контейнеров для ТБО, суд полагает существенное нарушение обязательств имеющим место и, соответственно, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки №16042021 от 16.04.2021.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1137 от 16.04.2021 истец оплатил ответчику аванс в сумме 1 932 000 рублей по договору поставки на основании счета № 1312 от 16.04.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязательств по поставке контейнеров на сумму предварительной оплаты, равно как и доказательства какого-либо встречного предоставления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 932 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки №16042021 от 16.04.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Окуловой Анны Игоревны (ИНН 611701159227, ОГРНИП 315617100000900) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" (ИНН 2341015025, ОГРН 1092341000070) - 1 932 000 рублей неосновательного обогащения, а также 38 643 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко