Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А22-4268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4268/2019
19 марта 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 85 665 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

МУ администрации Яшалтинского РМО РК (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 3,4 кварталы 2016 года и 1,2,3 кварталы 2017 года в размере 70 760 руб. 00 коп., пени по договору за период с 21.10.2016 по 15.05.2019 в размере 14 905 руб. 00 коп., всего 85 665 руб. 00 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.07.2016 № 29 и соглашения об уступке права аренды (перенайм) от 24.03.2017.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, ходатайств суду стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании постановления № 231 от 21.07.2016 главы администрации Яшалтинского РМО РК, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29 от 21.07.2016 с соответствующими приложениями к нему, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок под кошарой, категории земель сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель Яшалтинского района, общей площадью 72000 кв. м., с кадастровым номером 08:12:100101:1316, расположенный на территории Яшалтинского CMC, примерно в 7,4 км по направлению на северо-запад от ориентира с, Яшалта (далее - Участок),, для животноводства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотьемлемой частью, на срок с 21.07.2016 по 20.12.2016.

Из главы 3 договора аренды следует, что арендатор обязался ежегодно вносит арендную плату за право пользование участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета на календарный год, а именно 20 числа каждого квартала, путем перечисления суммы арендной платы по реквизитам указанным арендатором в пункте 3.2 договора аренды.

По сведениям истца указанный договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

В последующем, между сторонами был заключено дополнительно соглашение от 25.10.2016 к договору аренды, которым срок аренды земельного участка был продлен ан срок до 15.07.2017.

По сведениям истца указанное дополнительное соглашение к договору аренды прошло установленную законом государственную регистрацию.

24.03.2017 между ФИО3 (арендатор) и ответчиком ФИО2 (новый арендатор) заключено соглашение об уступке права аренды (перенайм) по договору аренды земельного участка от 21.07.2016 № 29.

В пункте 5 названного соглашения Арендатор гарантировал отсутствие задолженностей по налоговым и иным платежам на указанный земельный участок. Стороны претензий не имеют.

Истец ссылаясь, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате по договору аренды за 3,4 кварталы 2016 года и 1,2,3 кварталы 2017 года в размере 70 760 руб. 00 коп., начислив пени по договору за период с 21.10.2016 по 15.05.2019 в размере 14 905 руб. 00 коп., направил ему требование о погашении задолженности от 27.05.2019 № 1345.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства взыскания суммы задолженности по арендной плате за 3,4 кварталы 2016 года и 1,2 кварталы 2017 года по договору аренды с предыдущего арендатора ФИО3, т.е. до даты заключения им соглашения о передаче права аренды новому арендатору (ответчику по настоящему иску) ФИО2 (24.03.2017), в этой связи требование истца о взыскании с нового арендатора (ответчика по настоящему иску) задолженности по арендной плате за указанный период суд признает правомерным.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и заявленный размер не оспорил, доказательств своевременного внесения арендной платы по договору не представил.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей в полном объеме, то проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального учреждения администрации Яшалтинского районного муниципального образования - удовлетворить.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за 3,4 кварталы 2016 года и 1,2,3 кварталы 2017 года в размере 70 760 руб. 00 коп., пени по договору за период с 21.10.2016 по 15.05.2019 в размере 14 905 руб. 00 коп., всего 85 665 руб. 00 коп.

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 427 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев