Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А33-7683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 июня 2022 года


Дело № А33-7683/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2022.

В полном объёме решение изготовлено 16.06.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме 5 471,99 руб. за период с 01.10.2021 по 19.10.2021, пени в сумме 192,43 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2022 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок».

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статьям 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме с учетом уточнения иска истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме 5 471,99 руб. за период с 01.10.2021 по 19.10.2021, пени в сумме 192,43 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик представил в материалы ходатайство о признании иска с учетом уточнения иска истцом. Данное заявление подписано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО2 (полномочия подтверждаются доверенностью от 10.01.2022 № 11), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании данных требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые исковые требования с учетом уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом суммы исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в указанной сумме.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (30%) (2 000 руб.х30:100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск) 5 471,99 руб. долга, 192,43 руб. пени, а также 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск) из федерального бюджета 1400 руб. госпошлины, в том числе 1 000 руб., оплаченной по платёжному поручению № 1265 от 24.02.2022 и 400 руб., оплаченной по платёжному поручению № 9912 от 28.12.2021.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко