Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А53-18573/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» июля 2025 г.                                                                          Дело № А53-18573/25


Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            08 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Неотэк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.05.2025; диплом

от ответчика: представитель явку не обеспечил.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Неотэк" (далее-истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2022 №120022001546 в размере 167 771,91 евро по  курсу ЦБ РФ на 29.05.2025, неустойки за период с 01.04.2025 по 29.05.2025  в размере 4 949, 27 евро по курсу ЦБ РФ на 29.05.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску, на бумажном носителе, а также доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Посредством  электронной системы «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, заявил о признании исковых требований в части основного долга в сумме 15 155 927,15 руб. и неустойки в размере 447 099,73 руб. Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись  в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации. Почтовые отправления ответчиком получены, в суд возвращены уведомления о вручении судебной корреспонденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки от 22.08.2022 №120022001546, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электрооборудование в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями (п.1.1. договора).

В пункте 3.1 договор предусмотрено, что условия поставки конкретной партии Товара Покупателю согласуются сторонами в Спецификациях к Договору.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора цена товара, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. В свою очередь, датой оплаты является дата списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета Покупателя. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий выходной или праздничный день, то последним днем срока оплаты является первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 7.11 спорного договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного  товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Спецификацией от 28.05.2024 №120022001546/ООW  к спорному  договору согласована поставка товара в количестве 10 шт. на сумму 4 486,10  евро.  Условия оплаты: 100 % - оплата в течение 30 дней с даты поставки товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа на основании счета Поставщика. Срок поставки: 14-18 недель с даты двустороннего подписания спецификации.

Дополнительным соглашением №1 от 25.12.2024 к спецификации № 120022001546/00W от 28.05.2024 изменен срок поставки до 31.03.2025 г.

Спецификацией от 28.05.2024 №120022001546/00Y от 04.07.2024  стороны согласовали поставку товара  в количестве 29 шт. на сумму 163 285,83 евро. Условия оплаты: 100 % - оплата в течение 30 дней с даты поставки товара на склад покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа на основании счета Поставщика. Срок поставки: 18-22 недели с даты двустороннего подписания спецификации.

Дополнительным соглашением №1 от 25.12.2024 к спецификации № №120022001546/00Y от 04.07.2024 изменен срок поставки до 31.03.2025 г.

Во исполнение условий договора истец  произвел поставку товара ответчику, указанные обстоятельства подтверждаются следующими универсально-передаточными документами, подписанными сторонами: от 26.02.2025 № 20 на сумму 407 965,46 руб.; от 26.02.2025 №21 на сумму 14 849 262, 37 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.04.2025 о необходимости оплаты поставленного товара согласно спецификации от 28.05.2024 №120022001546/ООW и   от 28.05.2024 №120022001546/00Y, размер задолженности составил 167 771,91 евро.

Указанная претензия получена ответчиком 11.04.2025, оставлена  без ответа.

Согласно п. 7.3 спорного договора, споры, между сторонами  подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Покупателя (истца).

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 22.08.2022 №120022001546 в размере 167 771,91 евро по  курсу ЦБ РФ на 29.05.2025, неустойки за период с 01.04.2025 по 29.05.2025  в размере 4 949, 27 евро по курсу ЦБ РФ на 29.05.2025.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил в адрес ответчика Товар, что подтверждается подписанными сторонами договора универсальными передаточными документами. Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела представлено не было.

Ответчиком заявлено о признании иска в части основного долга в сумме 15 155 927,15 руб. и неустойки в размере 447 099,73 руб., что эквивалентно  размеру задолженности в сумме 167 771,91 евро и неустойке в размере  4 949, 27 евро по курсу ЦБ РФ на 29.05.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска в части основного долга в сумме 15 155 927,15 руб. и неустойки в размере 447 099,73 руб. заявлено уполномоченным лицом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком в части основного долга в сумме 15 155 927,15 руб. и неустойки в размере 447 099,73 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 15 155 927,15 руб. и неустойки в размере 447 099,73 руб., что эквивалентно  размеру задолженности в сумме 167 771,91 евро и неустойке в размере  4 949, 27 евро по курсу ЦБ РФ на 29.05.2025.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 381 030 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2025 №264.

При цене иска 15 603 026,85 руб. размер государственной пошлины составляет 381 030  руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска ответчиком истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 266 721 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 309 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание консультационных(юридических) услуг от 28.05.2025№ 15, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, юрист) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕОТЭК» (заказчик, клиент).

Согласно п.1. упомянутого договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать консультационные (юридические) услуги по исковому заявлению ООО «НЕОТЭК» к АО «Таганрогский металлургический завод», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в установленном порядке и размере.

Пунктом 2 договора оказание консультационных (юридических) услуг от 28.05.2025№ 15 сторонами согласовано, что исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное пли письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решении;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников (адвокатов) либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей в суде первой инстанции, а также на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

- составление искового заявления, претензии и иных необходимых документов.

- а также осуществлять иные юридические действия, направленные на защиту нрав Заказчика.

- получение исполнительного листа и предъявление (возбуждение исполнительного производства) в ФССП.

За объем оказанных  юридических услуг, указанный в п.2., заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Оплата услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей - предоплата на следующий рабочий день после двустороннего подписания настоящего договора, 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей - не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, юрист)  и ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения от 28.05.2025, согласно условий которого поверенный обязуется  получить от поверенного полный пакет необходимых документов по исковому заявлению ООО «НЕОТЭК» к АО «Таганрогский металлургический завод» о взыскании, включая составление искового заявления, отзыва, возражений, проверить перечень прилагаемых документов, ознакомиться с делом, обеспечить участие в судебном заседании, уведомить поверенного о недостающих в деле документах, представлять интересы в суде.

Услуги представителя оплачены на сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.05.2025 № 263 на сумму 25 000 руб., а также от 09.06.2025 №290 на сумму 25 000 руб.

Между стороной заказчика и исполнителя подписан акт выполненных работ от 09.06.2025 №79.

Факт оказания представителем заявителю юридических услуг по настоящему делу, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя.  Согласно позиции ответчика, данное дело о взыскании кредиторской задолженности по договору поставки относится к первой категории сложности, не было обременено отсутствием доказательств наличия долга, объем документов, предоставленных в качестве доказательств незначительный. Долг Ответчиком не оспаривается. Общие трудозатраты представителя Истца по подготовке документов не превышают одного дня. Разумной суммой судебных издержек, по мнению ответчика, следует считать 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика  в качестве судебных расходов, подлежит учету следующие обстоятельства.

Договором на оказание юридических услуг, детализировавшим обязанности исполнителя по договору (п.2), помимо обязанности представлять интересы заказчика в суде, предусмотрено оказание исполнителем  консультационных услуг, а также оказание перечня услуг в рамках процедуры исполнительного производства. При этом стоимость таких услуг охвачена ценой договора.

В силу разъяснений, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора и т.п. к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В рассматриваемом случае, предусмотренные договором консультационные услуги сами по себе не относятся к услугам по представлению интересов общества в суде по настоящему делу, расходы на возмещение которых в качестве судебных не могут быть отнесены на истца, аналогичная ситуация  касается действий исполнителя в рамках процедуры исполнительного производства.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде, подготовлено и направлено исковое заявление в суд, обеспечено участие представителя в  одном судебном заседании.

Таким образом, проанализировав условия договора, объем и характер трудовых затрат представителя ответчика, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем общества при рассмотрении  настоящего дела в суде первой инстанции, составляющая 45 000 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В  удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неотэк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежащую оплате в рублях:

задолженность в размере в размере 15 155 927,15 руб. эквивалентную сумме 167 771,91 евро по  курсу Банка России на день составления иска,

неустойку за период с 01.04.2025 по 29.05.2025 в размере 447099,73 руб. эквивалентную сумме 4 949,27 евро по  курсу Банка России на день составления иска,

а также 114309 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Неотэк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 266721 рубль  государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2025 № 264 в составе суммы в размере 381030 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.