Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-62130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 62130/19-96-541
г. Москва
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Зодчий»

к ответчику АО «НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИЧЕСКИХ МАСС»

о взыскании задолженности в размере 24 441 649,52 руб., госпошлины,

при участии третьих лиц ФИО2, ООО «Северо-западное СМУ № 16»

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.02.2019

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зодчий» обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО «НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИЧЕСКИХ МАСС» на основании договора поручительства №2 от 30 июля 2014г. задолженности по Договору субподряда от 30.07.2014г., заключенного между ООО «Северо-западное СМУ№16» и ООО «Зодчий», в размере 24 441 649 руб. 52 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика и третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2014 года между ООО «Северо-Западное Строительное Монтажное Управление №16» (Генеральный подрядчик) и ООО «Зодчий» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда на выполнение работ по строительству жилых помещений в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, <...> д. №3а.

В свою очередь между ООО «Зодчий» (Субподрядчик) и ОАО «НЗПМ» (Поручитель) с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Северо-Западное СМУ №16» перед ООО «Зодчий», был заключен Договор поручительства №2 от 30 июля 2014 года и Дополнительное соглашение к Договору поручительства №2 от 30.07.2014г. от 31 июля 2014 года. Договор поручительства действует до 31.12.2019г.

Согласно вышеуказанного договора Поручитель обязуется отвечать перед Субподрядчиком в полном объеме за исполнение всех обязательств принятых на себя Генеральным подрядчиком в соответствии с договором субподряда от 30.07.2014г. заключенного между ООО «Северо-западное СМУ 16» - Генеральным подрядчиком и ООО «Зодчий» - Субподрядчиком, а именно по оплате выполненных работ, по строительству жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> д. №3а в размере 24 4741 649 рублей 52 копейки на основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

По Договору субподряда от 30 июля 2014 года ООО «Зодчий» были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: №1 от 23.12.2014г. и №2 от 27.01.2015г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2014г. на сумму: 22 051467,65 рублей и №2 от 27.01.2015г. на сумму: 2 390 181,87 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Между тем, ООО «Северо-Западное СМУ №16» своих обязательств по Договору субподряда от 30.07.2014г. не исполнило, что привело к образованию задолженности перед ООО «ЗОДЧИЙ», в размере 24 441 649 рублей 52 копейки.

ОАО «НЗПМ», как поручитель, согласно п. 1.3. Договора поручительства №2 от 30 июля 2014г., несет перед Субподрядчиком солидарную ответственность с Генеральным подрядчиком ООО «Северо-Западное СМУ №16» за исполнение обязательств по договору субподряда. Субподрядчик в праве требовать исполнения обязательств от Генерального подрядчика как совместно, так и любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. ... Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В адрес АО «НЗПМ» была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в пределе ответственности поручителя установленном Договором поручительства №2 от 30 июля 2014 года в размере 24 441 649 рублей 52 копейки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования признал, указал, что с заявленными требованиями Истца, в исковом заявлении согласен, считает их законными и обоснованными, однако погасить задолженность перед Истцом в размере 24 4741 649 рублей 52 копейки в настоящее время не представляется возможным.

Оплата ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 24 4741 649 рублей 52 копейки.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком в соответствии с договором поручительства добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 24 4741 649 рублей 52 копейки.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 323, 361, 363, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИЧЕСКИХ МАСС» в пользу ООО «Зодчий» сумму задолженности в размере 24 441 649 руб. 52 коп.

Взыскать с АО «НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИЧЕСКИХ МАСС» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 145 208 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник