Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-108278/2022

4546/2023-225043(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108278/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области (187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании необосновательного обогащения в сумме 314 371 руб., убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 24.10.2022 в сумме 4254 руб. 49 коп., убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств,

в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.01.2023, от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской

(далее – Администрация) области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании необосновательного обогащения в сумме 314 371 руб., убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 24.10.2022 в сумме 4254 руб. 49 коп., убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.


Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал. Предприниматель в судебное заседание представителя не направил, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Предпринимателем было заключено Соглашение о предоставлении субсидии с целью поддержки субъекта малого предпринимательства, осуществляющего деятельность менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности от 22.06.2021 № 22-МБ, ответчику выплачены денежные средства в сумме 314371 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2021.

Поскольку Предпринимателем не была представлена отчетность за 1 квартал 2022 года, в соответствии с распоряжением администрации от 27.05.2022 № 173-ра «О проведении внеплановой проверки соблюдения условий и порядка предоставления субсидии ИП ФИО2.», ответчик был уведомлен о проведении внеплановой проверки в период с 06.06.2022 по 10.06.2022.

В соответствии с претензией от 09.08.2022, направленной Предпринимателю по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением, ответчику предоставлен месячный срок до 01.09.2022 для возврата субсидии, однако ответчик субсидию добровольно не возвратил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).


На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм правомерно квалифицировано судом первой инстанции как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с п.4.3 Соглашения ответчик обязан осуществлять деятельность в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства в течение 3-лет с момента предоставления субсидии, предоставлять в истцу ежегодно до 25 января года, следующего за отчетным, анкету получателя поддержки по форме согласно приложению № 3 к соглашению, предоставлять истцу ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о хозяйственной деятельности по форме согласно приложению № 2 к соглашению, предоставлять о запросу истца документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка и условий предоставления субсидии в течение 3-х рабочих дней со дня получения указанного запроса, возвратить предоставленные денежные средства при невозможности предоставления отчетов, указанных в п.4.3.3 – 4.3.4 соглашения, не отчуждать в течение 3-х лет с момента получения субсидии объекты, стоимость которых компенсируется субсидией, использовать объекты, стоимость которых компенсируется субсидией в производственном процессе или процессе оказания услуг.

Ежеквартальные отчеты за 3,4 квартал 2021 года, анкета получателя поддержки ответчиком в истцу предоставлены, отчет о достижении показателей результативности на 31.12.2022 ответчиком не предоставлен.

В соответствии с распоряжением администрации от 26.01.2022 № 16-ра «Об утверждении плана контрольных мероприятий по соблюдению получателями субсидий для субъектов малого предпринимательства на организацию предпринимательской деятельности условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении», по истечение финансового года


администрацией на 18.02.2022 была назначена плановая проверка, о чем ответчик был уведомлен, однако направил письмо с просьбой о переносе сроков проведения проверки.

Поскольку ответчиком не была представлена отчетность за 1 квартал 2022 года, в соответствии с распоряжением администрации от 27.05.2022 № 173-ра «О проведении внеплановой проверки соблюдения условий и порядка предоставления субсидии ИП ФИО2.», ответчик был уведомлен о проведении внеплановой проверки в период с 06.06.2022 по 10.06.2022.

Однако при проведении внеплановой проверки администрацией было установлено, что предпринимательская деятельность по заявленным ответчиком адресам не осуществляется, оборудование отсутствует, ответчик для участия во внеплановой проверке не явился, никаких обращений не направил, помещение по месту осуществления предпринимательской деятельности и оборудование к осмотру проверяющих лиц не предъявил, отчетность не представил, договор аренды на помещение по адресу: <...> расторгнут.

На основании п.4.3.2-4.3.9, 5.1, 6.2 Порядка предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства на организацию предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 08.02.2021 № 216-па с последующими изменениями, получатель субсидии обязан осуществлять деятельности в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства в течение трех лет с момента предоставления субсидии, использовать объекты, стоимость покупки которых компенсируется субсидией, в производственном процессе или процессе оказания услуг и предоставлять в администрацию отчетность по установленным формам, а также вернуть субсидию в случае нарушения условий ее предоставления.

Нарушение условий предоставления субсидии, установленных указанным Порядком п.4.3.3-4.3.9,5.1 и Соглашением о предоставлении субсидии является основанием для возврата субсидии в добровольном порядке в месячный срок с момента предъявления требования о возврате, либо взыскания средств субсидии в судебном порядке.

В соответствии с претензией от 09.08.2022, направленной ответчику по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением, ответчику предоставлен месячный срок до 01.09.2022 для возврата субсидии, однако ответчик субсидию добровольно не возвратил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Учитывая изложенное, ответчиком причинен ущерб бюджету муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, от имени которого действует


администрация муниципального образования Тосненский район ленинградской области, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в сумме 314371 рублей, а также убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, с 02.09.2022 на дату подачи иска в суд 24.10.2022, в сумме 4254 руб. 49 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает требованию Истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, установленных указанным Порядком п.4.3.3-4.3.9,5.1 и Соглашением о предоставлении субсидии, что является основанием для возврата субсидии в добровольном порядке в месячный срок с момента предъявления требования о возврате, либо взыскания средств субсидии в судебном порядке.

Представленный истцом расчет размера ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

На основании ст. 307,307.1, 1064, 1082 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, в доход бюджета муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ущерб в виде неосновательного обогащения в сумме 314 371 руб., а также убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 24.10.2022, в сумме 4254 руб. 49 коп, убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9373 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:53:00

Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна