Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А56-51099/2019

1265/2020-4099(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51099/2019
23 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания

Панкова Н.А., при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39583/2019) АО «Компания Уфаойл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-51099/2019 (судья Константинова Е.В.), принятому

по иску ООО «НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР»

к ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОГАН»; АО «Компания Уфаойл» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ» (далее – ответчик № 1) о взыскании убытков в размере 148 200 руб., к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (далее – ответчик № 2) о взыскании задолженности в размере 2 990 199 руб., а также 38 692 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В свою очередь, АО «Компания Уфаойл» обратилось со встречным исковым требованием о взыскании с истца 151 000 руб. расходов на перевалку и хранение нефтепродуктов; обязании ООО «НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР» вывезти дизельное топливо ЕВРО класс 0, вид III (ДТ-3-К5) массой 50 000 кг со станции Кутум (код станции 61670), находящееся на хранении у ИП Сиротовой Елены Григорьевны (ИНН 301604923509 ОГРН 312301920700023, адрес 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д.68, офис 303) в течение 10 календарных дней с даты


вступления в законную силу решения суда; взыскании с ООО «НЕФТЕПРОДУКТ- ЦЕНТР» в пользу АО «Компания Уфаойл» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 05.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил встречное исковое заявление, поскольку встречный иск подан с нарушением требований статьи 126 АПК РФ, а именно: не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном размере., к ходатайство о зачете государственной пошлины, не приложена справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 49 129 руб. 43 коп.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АО «Компания Уфаойп» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что определение суда от 29.07.2019 об оставлении без движения искового заявления им исполнено надлежащим образом, ответчиком № 2 было направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Как следует из материалов дела, АО «Компания Уфаойл» предъявило встречные исковые требования.

Определением от 29.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил встречное исковое заявление без движения сроком до 13.08.2019, поскольку не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном размере., к ходатайство о зачете государственной пошлины, не приложена справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 49 129 руб. 43 коп..

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, указал, что ответчиком не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, а именно – к иску не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной


пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно сайту «Мой Арбитр» АО «Компания Уфаойл» подало ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, а именно – платежного поручения № 2688 от 01.08.2019 на сумму 11 530 руб. в назначении платежа указано «государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Указанное ходатайство было подано АО «Компания Уфаойл» 02.08.2019, то есть до истечения срока, установленного судом для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок, в связи с чем оснований для возврата заявления не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение суда первой инстанции, при этом суду надлежит оценить документы, представленные с ходатайством АО «Компания Уфаойл» об устранении оснований оставления встречного искового заявления без движения от 29.07.2019 поступившие в информационную систему 02.08.2019.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-51099/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья В.В. Черемошкина