Решение от 7 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18345/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к Счетной палате Алтайского края о признании недействительным представления № 81/ПС/59 от 20.08.2025 в части нарушений, указанных в пункте 1 представления; недостатков, указанных в пункте 2 представления, и требований, указанных в пунктах 1 и 8 представления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Алтайского края,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность № 1 от 01.08.2024, диплом № 465 от 27.06.2008, ФИО2, паспорт, доверенность № 2 от 07.11.2025,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от Прокуратуры Алтайского края – ФИО3, служебное удостоверение ТО № 396849 от 05.06.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" (далее – ООО "АСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Счетной палате Алтайского края (далее - Счетная палата) о признании недействительным представления от 20.08.2025 № 81/ПС/59 в части нарушений, указанных в пункте 1 представления; недостатков, указанных в пункте 2 представления, и требований, указанных в пунктах 1 и 8 представления.

В обоснование заявленных требований указано, что содержащееся в представлении требование Счетной палаты о необходимости соблюдать Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), а также Положение о закупке товаров, работ, услуг, утвержденное решением Совета директоров Общества от 12.07.2021 № 31 (далее - Положение о закупке), при проведении аукционов по реализации своей продукции (соли, галита) противоречит предмету регулирования указанного федерального закона, а также Положения о закупке, разработанному и принятому в его исполнение, поскольку предметом регулирования указанных актов является закупка товаров, работ, услуг для собственных нужд, а не деятельность, связанная с реализацией собственной продукции Общества. Следовательно, не основаны на законе выводы Счетной палаты о занижении начальной цены аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции (соли, галита) на 12 155,6 тыс. рублей (или на 6%).

Также является необоснованным вывод Счетной палаты о недополученных доходах Общества на общую сумму 151 450 766,00 рубля, поскольку он сделан в отсутствие детального экономического анализа рыночной стоимости реализованного товара в спорный период.

Оспариваемым представлением Счетная палата неправомерно вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность ООО "АСК", возлагая обязанность применять неподлежащие применению нормативные акты, а также обязывая осуществлять продажу продукции по ценам сторонних компаний без учета понесенных затрат и принципа свободы договора.

Счетная палата в отзыве на заявление указала на законность оспариваемого представления, поскольку в нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, пункта 1.13. Положения о закупке начальная цена аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции занижена Обществом на 12 155,6 тыс. рублей или на 6%. В рамках аукциона потенциальному победителю предлагался к реализации весь добываемый Обществом объем соли пищевой и галита. В ходе проведения проверки установлено, что по результатам проведенного аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-логистическая компания "Алтай" (далее - "ООО "ИЛК Алтай") заключен договор поставки от 10.02.2023 № 14. Данный дистрибьюторский договор содержит в себе элементы агентского договора - продвижение товара на рынке (услуга для производителя товара, оказываемая дистрибьютором), предусмотренные пунктами 2.4, 3.3.4 договора. Выбор покупателя (дистрибьютора) и заключение с ним договора должны осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом № 223-ФЗ и Положением о закупках, следовательно, начальная (минимальная) цена аукциона на право заключения вышеуказанного договора должна быть обоснована в соответствии с нормами вышеуказанных нормативных актов. В случае прямой реализации (минуя дилерскую организацию) Обществом своей продукции покупателям - основным профессиональным участникам рынка соли, которым реализовало соль ООО "ИЛК Алтай", в условиях цен, сложившихся у последнего,

ООО "АСК" могло получить дополнительные доходы в общем размере 151 450 766 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Алтайского края, которая в отзыве на заявление поддержала доводы Счетной палаты (т. 3 л.д. 135-137).

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

В соответствии со статьями 8, 9, 11 Закона Алтайского края от 10.10.2011 № 123-ЗС "О Счетной палате Алтайского края" (далее – Закон № 123-ЗС), пунктом 1.3.2.13 плана работы Счетной палаты на 2024 год и пунктом 1.3.2.3 плана работы Счетной палаты на 2025 год, на основании поручений на проведение контрольного мероприятия от 18.11.2024 № 81 /Пор/188, от 10.12.2024 № 81/Пор/200 Счетной палатой в Обществе проведено контрольное мероприятие "Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Алтайская соледобывающая компания" за 2021-2023 годы (по отдельным вопросам - за более ранний период)".

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 14.02.2025, который подписан и.о. директора Общества с возражениями от 24.02.2025. На возражения Счетной палатой подготовлено заключение от 21.03.2025.

Результаты проверки рассмотрены на заседании коллегии Счетной палаты, по решению которой от 12.08.2025 № 58/625 в адрес Общества направлено представление от 20.08.2025 № 81/ПС/59 (далее - Представление).

Согласно пункту 1 описательной части Представления в ходе проверки выявлено следующее нарушение: в нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-Ф3, пункта 1.13. Положения о закупке начальная цена аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции занижена Обществом на 12 155,6 тыс. рублей или на 6%.

Кроме того, контрольным мероприятием установлен недостаток, который отражен в пункте 2 мотивировочной части Представления: в результате принятых управленческих решений о реализации всей производимой продукции единственному покупателю (ООО "ИЛК Алтай") за период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года Общество недополучило доходы на общую сумму 151 450 766 рублей, в том числе НДС - 23 883 150,01 рубля, из них в 2022 году - 84 413 034 рублей (в том числе НДС -13 591 692,78 рубля), в 2023 году - 67 037 732 рублей (в том числе НДС -10 291 457,23 рубля).

В пункте 1 резолютивной части Представления Обществу предписано обеспечивать соблюдение требований Федерального закона № 223-ФЗ, Положения о закупке при формировании начальной цены аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции.

В пункте 8 резолютивной части Представления Обществу предписано принять меры по недопущению выявленных нарушений и недостатков в дальнейшем, а также по устранению их причин и условий.

Не согласившись с Представлением в указанной части, ООО "АСК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Учреждения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с осуществлением контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации контрольных мероприятий, принципы организации их деятельности и полномочия регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ), а также Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе:

проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом № 6-ФЗ.

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 1 Закона № 123-ЗС Счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Алтайским краевым Законодательным Собранием и подотчетным ему.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 123-ЗС к полномочиям Счетной палаты относится, в том числе, организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств краевого бюджета, бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 8 Закона № 123-3C к полномочиям Счетной палаты относится, в том числе, оценка эффективности формирования государственной собственности Алтайского края, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности).

Пунктами 1, 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления; к неналоговым доходам бюджетов относятся, в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Учредителями Общества являются акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (51,1% доли в уставном капитале) и акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (48,9% доли в уставном капитале). В свою очередь, единственным учредителем данных акционерных обществ является Алтайский край (100% долей в уставном капитале каждого из акционерных обществ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 14.1.1. Устава Общества (утвержден Общим собранием учредителей, протокол от 18.12.2017 № 4) Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества.

Материалами дела подтверждается, что Общим собранием участников Общества принимались решения о направлении части чистой прибыли, в том числе полученной по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2022 год, на выплату дивидендов акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" и акционерному обществу "СК Алтайкрайэнерго" (копия протокола от 27.07.2023 № 15). Выплаченные дивиденды увеличили доходы и чистую прибыль учредителей Общества.

В силу пункта 3 постановления Администрации Алтайского края от 05.04.2010 № 137 "О соблюдении интересов Алтайского края при распределении прибыли хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в собственности Алтайского края" учредители таких обществ осуществляют перечисление в доход краевого бюджета дивидендов в размере не менее 15 процентов чистой прибыли хозяйственного общества за отчетный период.

Таким образом, ООО "АСК", как дочернее хозяйственное общество, учредителями которого являются акционерное общество "Алтайкрайэнерго" и акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", со 100 % участием публично-правового образования в их уставном капитале в силу статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является объектом государственного финансового контроля, а Счетная палата как орган внешнего государственного финансового контроля наделена полномочиями по контролю за исполнением краевого бюджета, в том числе его доходной части.

В данном случае при проведении контрольного мероприятия, целями которого являлись анализ финансовых результатов деятельности Общества и оценка эффективности использования его активов (стр. 1 акта проверки от 14.02.2025), Счетная палата действовала в интересах Алтайского края, осуществляя полномочия по оценке эффективности формирования государственной собственности Алтайского края, управления и распоряжения такой собственностью и контролю за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью. Следовательно, Счетная палата обладала полномочиями на проведение контрольного мероприятия в отношении Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, частью 1 статьи 15 Закона № 123-3C Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Алтайского края, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Алтайскому краю, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, оспариваемое Представление выдано уполномоченным лицом.

Счетной палатой установлено нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-Ф3, пункта 1.13. Положения о закупке, в результате чего начальная цена аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции занижена Обществом на 12 155,6 тыс. рублей или на 6%, в связи с чем Обществу предписано обеспечивать соблюдение требований Федерального закона № 223-ФЗ, Положения о закупке при формировании начальной цены аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-Ф3 установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пункт 1.13. Положения о закупке, как следует из его названия, регламентирует вопросы, связанные с обоснованием начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора (т. 1 л.д. 33).

Из материалов контрольного мероприятия Счетной палаты (стр. 12 акта) следует, что 16.01.2023 на официальном сайте Общества https://bursol.ru было размещено извещение о проведении аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции, согласно которму начальная цена аукциона установлена в размере 200 000 тыс. рублей (без НДС) на поставку продукции в 2023-2024 годах в количестве 100 000 тонн, в том числе галита первого и высшего сорта - 85 000 тонн стоимостью 167 000 тыс. рублей, соли пищевой второго сорта - 15 000 тонн стоимостью 33 000 тыс. рублей.

По результатам проведенного аукциона 10.02.2023 между ООО "АСК" (Поставщик) и ООО "ИЛК Алтай" (Покупатель) был заключен договор поставки № 14 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "АСК" обязалось поставить в адрес ООО "ИЛК Алтай" или указанному последним иному получателю в обусловленный Договором срок, производимую (добываемую) Обществом продукцию: концентрат минеральный "Галит" (натрий хлористый технический); соль пищевая самосадочная молотая без добавок, (в дальнейшем именуемую Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим Договором и приложениями к нему.

Пунктами 5.1 -5.2 Договора предусмотрено, что передача Товара производится отдельными партиями, согласно заявкам Покупателя.

Поставка Товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика.

Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходит от Поставщику к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю.

Согласно пунктам 4.1-4.4 Договора цены на Товар утверждаются сторонами в спецификациях к Договору ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца.

Оплата Товара по согласованной заявке производится путем 100% предварительной оплаты до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Таким образом, вышеприведенные, а также иные содержащиеся в Договоре условия свидетельствуют о том, что заключенный между ООО "АСК" и ООО "ИЛК Алтай" Договор является классическим договором поставки, а возникшие между сторонами Договора правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг перечисленными в законе хозяйствующими субъектами.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-Ф3 положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Между тем, в правоотношениях с ООО "ИЛК Алтай", вытекающих из Договора, ООО "АСК" не осуществляет закупку продукции, а, напротив, осуществляет её продажу, поскольку является продавцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нормы Федерального закона № 223-Ф3, а также Положения о закупке неприменимы к правоотношениям, регулирующим вопросы, связанные с формированием начальной цены аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции, где в роли продавца выступает Общество.

Доводы Счетной палаты о том, что Договор является не договором поставки, а дистрибьюторским договором, судом отклоняется по следующим основаниям.

В Российской Федерации отсутствует общепринятое и законодательно закрепленное определение дистрибьюторского договора. В принципе, можно согласиться с содержащимся в отзыве Счетной палаты определением, согласно которому дистрибьюторским является возмездный гражданско-правовой договор, по которому производитель обязуется на постоянной основе отчуждать дистрибьютору товары на согласованных условиях поставки, а также предоставлять информацию для продвижения товаров и материалы для последующего сервисного обслуживания и право использовать средства индивидуализации в целях исполнения договора. Дистрибьютор, в свою очередь, оплачивает такие товары и от своего имени осуществляет их сбыт на определенной территории на согласованных условиях, содействует распространению товаров и увеличению доли производителя, а также укреплению его репутации на рынке.

В обоснование дистрибьюторского характера Договора заинтересованное лицо ссылается на то, что условиями указанного договора предусмотрено получение Обществом от покупателя услуг по продвижению товара Общества на рынке, а именно:

Товар поставляется в упаковке с товарным обозначением "Бурлинский солепромысел", производитель ООО "АСК", с возможным внесением наименования Покупателя в текст логотипа по согласованию с Поставщиком (Приложение № 4). При подписании Договора Поставщик признает права Покупателя на использование указанного товарного обозначения, которое тот может использовать на упаковке, в социальных сетях, на сайте, в рекламе, в печатных, электронных и любых иных средствах информации в любых целях (пункт 2.4. Договора);

Поставщик обязуется упоминать на официальном сайте и размещаемых информационных материалах Покупателя как своего официального представителя (пункт 3.1.4. Договора);

Покупатель обязуется осуществлять поиск новых клиентов, продвижение и рекламу Товара, в том числе публиковать на своем официальном сайте информацию о Поставщике, Товаре, использовать логотип Поставщика, фотографии и другие информационные материалы (пункт 3.3.4. Договора).

Между тем, из буквального содержания вышеприведенных пунктов Договора вовсе не следует, что ООО "ИЛК Алтай" обязуется оказывать Обществу услуги по продвижению его товара на рынке.

Напротив, пунктом 2.4 Договора Общество разрешает Покупателю использовать принадлежащее Обществу товарное обозначение "Бурлинский солепромысел". Данное условие Договора необходимо для Покупателя, намеревающегося впоследствии перепродать приобретенный у Общества Товар, и не желающего не допустить при этом нарушений прав правообладателя.

В пункте 3.1.4. Договора содержится указание не на обязанность Покупателя оказать Поставщику какую-либо услугу по продвижению Товара, а указание на обязанность Поставщика указывать Покупателя как своего официального представителя. То есть, это Общество оказывает Покупателю услугу.

В пункте 3.3.4. Договора Покупатель обязуется осуществлять поиск новых клиентов, продвижение и рекламу Товара. Между тем, все эти действия Покупатель совершает исключительно в своих интересах, а не в интересах Поставщика, поскольку согласно пункту 1.4 Договора ООО "ИЛК Алтай" является эксклюзивным покупателем всего добытого Поставщиком объема Товара в календарный год (сезон). То есть, поставляя обществу "ИЛК Алтай" весь объем производимого Обществом Товара, последнее получает за него от Покупателя предусмотренную Договором цену, не заботясь о поиске новых клиентов, о продвижении и рекламе Товара. В свою очередь, для получения максимальной прибыли при перепродаже приобретенного у Общества Товара именно ООО "ИЛК Алтай" заинтересовано в поиске новых (для себя!) клиентов, в продвижении и рекламе Товара, который ООО "ИЛК Алтай" желало бы продать на наиболее выгодных для себя условиях.

Несмотря на то, что ООО "ИЛК Алтай" являлось единственным покупателем продукции Общества, данное обстоятельство не является доказательством того, что Договор является дистрибьюторским договором, а аукцион на право заключения Договора должен был проходить по правилам, установленным Федеральным законом № 223-Ф3, а также Положением о закупке.

Как указывалось выше, основанная цель поставщика в дистрибьюторском договоре – расширить рынок сбыта, увеличить объем продаж и повысить узнаваемость товара. Дистрибьютор, как правило, получает эксклюзивные права на распространение товара на определенной территории. При этом основным обязательством дистрибьютора в рамках рассматриваемого договора является организация сбыта, продвижения и распространения товаров, производимых поставщиком, для чего в дистрибьюторском договоре должен быть согласован перечень мероприятий, который должен осуществить дистрибьютор для продвижения товара.

Все вышеприведенные обязательства дистрибьютора в Договоре отсутствуют.

Организованный Обществом аукцион на право заключения договора поставки – это аукцион на повышение цены. Цель Общества как организатора спорного аукциона – получение максимально высокой цены за продукцию, которую ООО "АСК" намерено было реализовывать по итогам аукциона.

В свою очередь, аукционы, регулируемые Федеральным законом № 223-Ф3, а также Положением о закупке – это аукционы на понижение, где цель организатора аукциона - приобретение товаров (услугу) по минимально низкой цене.

Отсюда следует, что формирование начальной цены для организованного Обществом спорного аукциона не может регулироваться нормами Федерального закона № 223-Ф3, а также Положением о закупке.

При таких обстоятельствах суд признает недействительными соответствующие положения Представления.

Счетной палатой в Представлении указано, что в результате принятых управленческих решений о реализации всей производимой продукции единственному покупателю (ООО "ИЛК Алтай") за период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года Общество недополучило доходы на общую сумму 151 450 766 рублей, в том числе НДС - 23 883 150,01 рубля, из них в 2022 году - 84 413 034 рублей (в том числе НДС -13 591 692,78 рубля), в 2023 году - 67 037 732 рублей (в том числе НДС -10 291 457,23 рубля).

Суд не может согласиться с данными выводами заинтересованного лица по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2022-2023 годах Общество осуществляло реализацию всей добытой соли пищевой и галита единственному покупателю - ООО "ИЛК Алтай" на основании заключенных договоров от 28.04.2022 № 45 и от 10.02.2023 № 14.

Как установлено Счетной палатой, полученную от Общества продукцию ООО "ИЛК Алтай" в дальнейшем поставляло профессиональным участникам рынка соли: ООО "ТЭК "Евразия", ООО "Уралсоль", ООО "Соль Сибири", ООО "БАСКО", ООО "Галит", ООО "Регионсольторг", которые ранее, до заключения Обществом договоров от 28.04.2022 № 45 и от 10.02.2023 № 14 покупали продукцию напрямую у ООО "АСК".

Согласно расчетам Счетной палаты, если бы Общество продолжало напрямую реализовывать продукцию вышеуказанным покупателям по ценам, по которым они покупали товар у ООО "ИЛК Алтай", Общество могло получить в 2022 году дополнительные доходы в размере 84 413 034 руб., в 2023 году - в размере 67 037 732 руб.

Между тем, вывод Счетной палаты о недополученных доходах заявителя сделан в отсутствие детального экономического анализа рыночной стоимости реализованного товара в спорный период, без учета сэкономленных (непонесенных) расходов, необходимых для извлечения этих доходов. Без соотношения и сравнения таких показателей как доходы и расходы невозможно сделать вывод об эффективности принятого управленческого решения. Более того, отсутствие анализа недополученной прибыли ООО "АСК" за анализируемый период не позволяет оценить потенциально возможный размер невыплаченных дивидендов, в связи с чем указание на снижение валовой выручки Общества не является доказательством снижения эффективности его работы.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что при сопоставлении гипотетической прибыли ООО "АСК" от прямых продаж вышеуказанным профессиональным участники рынка соли с фактически полученной прибылью от продаж через ООО "ИЛК "Алтай" устанавливается математический паритет. ООО "АСК", не неся дополнительных расходов на сбыт, логистику и администрирование мелких контрактов, получило чистую финансовую выгоду, эквивалентную той, которую оно могло бы получить при самостоятельной реализации товара по более высокой цене, но с учетом возросших издержек.

Представленный заявителем расчет предполагаемых расходов ООО "АСК", которые общество должно было понести, если бы самостоятельно занималось реализацией своей продукции, наглядно демонстрирует отсутствие негативных финансовых последствий для ООО "АСК" при выбранной модели сбыта соли (т. 3 л.д. 30). Сумма выручки ООО "ИЛК "Алтай" в размере 151 450 766 руб. сформирована с учетом существенных операционных и коммерческих затрат, которые понесло ООО "ИЛК "Алтай" и, в свою очередь, не понесло ООО "АСК".

Таким образом, ООО "ИЛК "Алтай" фактически освободило Общество как производственное предприятие от необходимости финансирования непрофильных бизнес-процессов. Учитывая, что итоговая доходность ООО "АСК" при обеих вариантах (прямому и посредническому) практически идентична, выводы Счетной палаты о "потере прибыли" экономически не верны.

Специалистом ООО "Специализированный Центр Оценки и Экспертизы" ФИО4 на основании финансового анализа официальных данных статистики определена рыночная стоимость 1 тонны: по состоянию на 2022 год: пищевой соли 2 сорта у соледобывающих компаний со складов производителя, без учета доставки, без учета тары, без учета НДС, с учетом округления, составляет 2 089 рублей; галита у соледобывающих компаний со складов производителя, без учета доставки, без учета тары, без учета НДС, с учетом округления, составляет 1 651 рубль; по состоянию на 2023 год: пищевой соли 2 сорта у соледобывающих компаний со складов производителя, без учета доставки, без учета тары, без учета НДС, с учетом округления, составляет 2 219 рублей; галита у соледобывающих компаний со складов производителя, без учета доставки, без учета тары, без учета НДС, с учетом округления, составляет 1 753 рубля.

Также данным специалистом сделан вывод о том, что цены в спорных договорах поставки, заключенных между ООО "АСК" и ООО "ИЛК Алтай", выше среднерыночных статистических цен соли на территории Российской Федерации, без учета доставки, тары и налогов, по состоянию с января 2022 года по декабрь 2024 года (заключение специалиста 25.09.2025 № 13191, т. 1 л.д. 51-120).

Таким образом, вывод Счетной палаты о недополученных доходах заявителя сделан необоснованно в отсутствие детального экономического анализа рыночной стоимости реализованного товара в спорный период.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ коммерческими организациями являются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

То есть, предпринимательская деятельность направлена на получение прибыли, а не на достижение максимальной выручки любой ценой. Если чистый финансовый результат (прибыль) предприятия-производителя остается неизменным при сокращении операционных рисков, такая стратегия должна признаваться рациональной и добросовестной.

Поскольку финансовый результат ООО "АСК" в обоих случаях остается практически неизменным, выбор модели работы через ООО "ИЛК "Алтай" является исключительно вопросом управленческого удобства и оптимизации бизнес-процессов, что в силу положений, закрепленных в статьях 1 и 421 ГК РФ находится в зоне исключительного усмотрения коммерческой организации и не может быть объектом санкций.

Несмотря на то, что Счетная палата наделена полномочиями по контролю за эффективностью использования ресурсов, данный контроль не может трансформироваться в произвольное вмешательство в операционную деятельность коммерческого предприятия, даже если оно является дочерним предприятием акционерных обществ со 100% участием публично-правовых образований.

Таким образом, попытки ревизии сложившейся модели сбыта являются вмешательством в исключительную компетенцию органов управления коммерческой организации. Поскольку цена реализации товара ООО "АСК" соответствует рыночному диапазону цен производителей, а само предприятие получает прибыль, достаточную для ведения деятельности и исполнения обязательств, доводы о неэффективности или убыточности сделок носят декларативный характер и опровергаются материалами дела.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 6-ФЗ должностные лица контрольно-счётных органов не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность проверяемых организаций.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. Определение модели сбыта продукции, установление цен реализации и выбор контрагентов относятся к оперативно-хозяйственной деятельности коммерческой организации. Требования представления, обязывающие ООО "АСК" изменить сбытовую модель и ценообразование, представляют собой прямое вмешательство в эту деятельность.

Необходимо отметить, что в опровержение эффективности подхода Счетной палаты заявитель провел на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ (http://www.etp.gpb.ru/) аукцион на повышение цены (исходя из последних цен 2024 года, предложенных Счетной палатой Алтайского края) на право заключения договора поставки Бурлинской соли и предоставления эксклюзивных прав на ее распространение в 2025-2026 гг.

По итогам торгов не было представлено ни одной заявки от потенциальных покупателей, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся. При этом за указанный период с 2023 по 2025 года индекс потребительских цен увеличился на 9,52 % (инфляция за 2024 г.). Цена на соль у производителей выросла только до 2 207 рублей 29 копеек за тонну (без НДС).

В свою очередь, на четвертом аукционе, проведенном в период с 23.07.2025 по 31.07.2025 (объем снижен до 25 000 тонн минимальная цена: галит - 2 390,87 руб. за тонну, соль пищевая - 2620,32 руб. за тонну), аукцион признан несостоявшимся, в связи с подачей единственной заявки ООО "ИЛК "Алтай".

На указанных условиях, с учетом наличия разумного экономического смысла, между ООО "АСК" и ООО "ИЛК "Алтай" заключен договор поставки Бурлинской соли и предоставления эксклюзивных прав на ее распространение в 2025-2026 гг. от 11.08.2025 № ГП543052 (т. 3 л.д. 39-61).

Как указывалось выше, одним из условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, является нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление в оспариваемой заявителем части нарушает права Общества в области экономической деятельности, поскольку необоснованно признает Учреждение нарушителем Федерального закона № 223-Ф3.

Кроме того, как указано в самом представлении, за неисполнение в установленный срок представления Счетной палаты Алтайского края установлена ответственность, предусмотренная частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В свою очередь, в пункте 8 резолютивной части Представления Обществу предписано принять меры по недопущению выявленных нарушений и недостатков в дальнейшем, а также по устранению их причин и условий. Как установлено судом, наряду со спорными нарушением и недостатком, которые являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, в Представлении указаны и иные нарушения и недостатки, допущенные Обществом и не оспоренные последним. При таких обстоятельствах признавать недействительным требование Счетной палаты принять меры по недопущению в дальнейшем всех перечисленных в Представлении нарушений и недостатков у суда оснований не имеется, поэтому в данной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со Счетной палаты.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать представление Счетной палаты Алтайского края от 20.08.2025 № 81/ПС/59 недействительным в части:

указания на наличие нарушения части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункта 1.13. Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного решением Совета директоров от 12.07.2021 № 31, выразившегося в занижении обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" начальной цены аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции на 12 155,6 тыс. рублей или на 6%;

обязания общества с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" при формировании начальной цены аукциона на повышение цены на право заключения договора поставки продукции обеспечивать соблюдение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного решением Совета директоров от 12.07.2021 № 31;

указания на наличие недостатка, выразившегося в принятии управленческих решений о реализации всей производимой продукции единственному покупателю (ООО "ИЛК Алтай") за период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года, в результате чего общество с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" недополучило доходы на общую сумму 151 450 766 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Счетной палаты Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская соледобывающая компания" 50 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин