Решение от 17 января 2018 г. по делу № А39-8246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8246/2017

город Саранск17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"

о взыскании задолженности в сумме 822996 руб., пени в размере 22000 руб.,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 08.09.2017 г.,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 03.08.2017 г.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 822996 руб., пени в размере 22000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Материалами дела установлено, что 26.12.2016 между ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия (государственный заказчик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОТЭК» (поставщик) заключен Государственный контракт №370, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется в целях трудоустройства осужденных на основании государственного контракта заключенного с ФКУ ЦБМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия 13.10.2016 г. №277/415, принять товар и обеспечить его оплату.

Предметом настоящего Контракта является следующий товар: «Зерно ячменя» в количестве 50000 кг. на общую сумму 430000 руб.

Пунктом 3.7. Контракта установлено, что оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств, на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте, в течение 2 дней с момента поставки товара.

Товар был получен ответчиком 26.12.2016, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 12 от 26.12.2016, счет-фактурой №14 от 26.12.2016, товарной накладной №10 от 26.12.2016, счет-фактурой №12 от 26.12.2016.

Однако в установленные контрактом сроки оплата за поставленный товар не произведена.

20.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 430000 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Претензия была получена ответчиком 23.06.017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, 21.12.2016 между ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия (государственный заказчик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОТЭК» (поставщик) заключен Государственный контракт №361, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется в целях трудоустройства осужденных на основании государственного контракта от 09.03.2016 №38/108, заключенного с ФКУ ЦБМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия, принять товар и обеспечить его оплату.

Предметом настоящего Контракта является следующий товар: «Просо» в количестве 11020 кг. на общую сумму 107996 руб.

Пунктом 3.7. Контракта установлено, что оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств, на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте, в течение 20 банковских дней с момента поставки товара.

Товар был получен ответчиком 21.12.2016, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 9 от 21.12.2016 и счет-фактурой №11 от 21.12.2016.

Однако в установленные контрактом сроки оплата за поставленный товар не произведена.

20.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 107996 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Претензия была получена ответчиком 23.06.017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, 28.04.2017 между ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия (государственный заказчик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОТЭК» (поставщик) заключен Государственный контракт №68, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется в целях трудоустройства осужденных на основании государственного контракта от 16.02.2017 №24/18, заключенного с ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия, принять товар и обеспечить его оплату.

Предметом настоящего Контракта является следующий товар: «Зерно проса» в количестве 30000 кг. на общую сумму 285000 руб.

Пунктом 3.7. Контракта установлено, что оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств, на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте, в течение 60 банковских дней с момента поставки товара.

Товар был получен ответчиком 21.12.2016, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 1 от 17.05.2017 и товарной накладной № 2 от 26.06.2017.

Однако в установленные контрактом сроки оплата за поставленный товар не произведена.

Таким образом, общая сумма долга за поставку товара по указанным контрактам составила 822996 руб.

Между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОТЭК» заключены договоры цессии (уступки права требования) №1 от 27 июня 2017 и №2 от 27.06.2017, в соответствии с которыми Цедент (общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СОТЭК») в соответствии со ст. 382-390 Гражданского Кодекса РФ уступает Цессионарию (истец) право требования долга с Должника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия в сумме 285000 руб. на основании Государственного контракта №68 от 28 апреля 2017 г., в сумме 430000 руб. на основании Государственного контракта №370 от 26 декабря 2016 г., в сумме 107996 руб. на основании Государственного контракта №361 от 21.12.2016 г.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

На основании статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Неоплата задолженности в общей сумме 922996 руб. по названным контрактам послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителей сторон, суд считает требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факты поставки товара и его приемки без каких-либо замечаний по количеству, качеству и цене подтверждены представленными в материалы дела и подписанными стороной ответчика товарными накладными. В судебном заседании наличие задолженности ответчик подтвердил, факт получения претензий не оспорил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен также акт сверки взаиморасчетов, свидетельствующий об имеющейся задолженности за ответчиком. Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан представителем ответчика – главным бухгалтером ФИО5, на нем имеется оттиск штампа ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия.

Общая стоимость за поставленный товар по представленным в материалы дела накладным составила 822996 руб., которая ответчиком не была оплачена.

Поскольку истец документально обосновал наличие долга, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 822996 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки по Государственному контракту №370 от 26.12.2016 в сумме 17600 руб. за период с 28.01.2017 по 19.10.2017 и неустойки по контракту по контракту №361 от 21.12.2016 в сумме 4400 руб. за период с 26.01.2017 по 19.10.2017, начисленной на основании пунктов 8.2 контрактов и п. 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 названных выше контрактов в случае просрочки Государственным заказчиком обязательств по оплате товара Поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт неустойки за общий период с 26.01.2017 по 19.10.2017 в общей сумме 22000 руб. в силу названной нормы и условий контрактов судом проверен, признан обоснованным. Сумма начисленной истцом неустойки не превышает суммы неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» (Представитель) и ИП ФИО2 (Доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать доверителю следующие юридические услуги:

- оказать юридическую помощь в взыскании дебиторской заудолженности ФКУЦ «ИК-11 УФСИН по РМ» по договору цессии №1 от 27.06.2017, по договору цессии №2 от 27.06.2017,

- составление претензий и отправка их Ответчику,

- подготовка и сбор документов, для составления искового заявления в Арбитражный суд,

- составление искового заявления в Арбитражный суд,

- представление интересов в Арбитражном суде РМ.

Согласно пункту 4.1. данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30000 руб.

В соответствии с Квитанциейк приходному кассовому ордеру №21 от 03.11.2017 доверитель выплатил исполнителю 15000 руб. без замечаний и возражений.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 21 от 11.09.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 20260 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 360 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600011024, ИНН <***>) задолженность в сумме 822996 руб., пени в размере 22000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19900 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Николаевича (ОГРНИП 317132600011024, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 руб., уплаченную по платежному поручению №21 от 11.09.2017. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев