Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А29-13979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13979/2017
12 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.09.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2017,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – истец, ФГБУ «Рослесинфорг», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – ответчик, Минстрой Республики Коми, заказчик) о взыскании 809 556 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 17 891 руб. 19 коп. пени по контракту № 0107200002715001292-0059494-02 от 06.10.2015 за период с 18.07.2017 по 03.10.2017 и далее с 04.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Ходатайством от 31.10.2017 истец изменил исковые требования в части взыскания санкций, просит взыскать с ответчика 809 556 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 22 124 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 08.11.2017 и далее с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве на иск от 29.11.2017 возражает против удовлетворения исковых требований; указал, что подрядчиком обязательства по государственному контракту не исполнены, что послужило основанием для расторжения данного контракта, акт об отсутствии претензий к подрядчику не составлялся и не направлялся подрядчику, в связи с чем право на удержание денежных средств по представленному ФГБУ «Рослесинфорг» обеспечению исполнения государственного контракта предусмотрено условиями данного контракта и является правомерным. Также ответчик считает довод истца о том, что в связи с выплатой ФГБУ «Рослесинфорг» неустойки за неисполнение государственного контракта у Министерства отсутствуют законные основания для удержания обеспечения по контракту, подлежащим отклонению; считает, что взыскание пени, штрафа и одновременное удержание в пользу ответчика обеспечения не противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчик сообщил, что в связи с неисполнением ФГБУ «Рослесинфорг» государственного контракта ответчик несет убытки в виде наложенных административных штрафов по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика от 01.12.2017, в которых ФГБУ «Рослесинфорг» указало, что нормы Закона № 44-ФЗ не содержат положений, управомочивающих заказчика оставлять себе денежные средства, внесенные подрядчиком в обеспечение исполнения контракта; считает, что подрядчик уже понес ответственность по контракту, уплатив заказчику штраф за неисполнение контракта и пени за просрочку исполнения контракта; удержание заказчиком денежных средств, внесенных подрядчиком в обеспечение исполнения контракта, является двойной ответственностью подрядчика, что запрещено действующим гражданским законодательством. Кроме того, истец считает, что письма Минэкономразвития и Минфина России и Федерального казначейства, на которые ссылается ответчик, не могут служить доводами в пользу позиции ответчика и допустимыми доказательствами по делу; в спорном контракте положение о том, что денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта, в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту подлежат удержанию в пользу заказчика, отсутствуют, в связи с чем применению подлежит общее правило о возврате обеспечительного платежа согласно части 2 статьи 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.09.2015 № 0107200002715001292-3, между Дорожным агентством Республики Коми (в настоящее время - Минстрой Республики Коми, заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (подрядчик) 06.10.2015 заключен государственный контракт № 0107200002715001292-0059494-02 с соглашением от 22.02.2017 к контракту (л.д. 14-43).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по первичной технической инвентаризации автомобильных дорог общей протяженностью 31,929 км, расположенных на территории города республиканского значения Ухта с подчиненной ему территорией и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под ними, указанным в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, расположенных на территории города республиканского значения Ухта с подчиненной ему территорией (приложение № 1 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта, в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполнения работ по контракту является создание сведений и документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильные дороги и земельные участки под ними в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Результаты работы являются собственностью заказчика и используются им по его усмотрению.

Срок выполнения работ по контракту устанавливается: начало – с даты подписания сторонами контракта, завершение – 30.11.2016. Сроки завершения отдельных видов работ, в том числе подвидов работ, (промежуточные сроки) установлены в графике производства работ (приложение № 4 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3. контракта).

На основании пункта 5.1. цена контракта составляет 505 107 руб.32 коп, из них по годам: на 2015 год – 197 884 руб. 29 коп., на 2016 год – 307 223 руб. 03 коп.

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета-фактуры (счета) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом оплата выполненных работ осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени), указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2. контракта).

В силу пункта 9.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени савки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.6. контракта).

В соответствии с пунктом 9.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 50 510 руб. 73 коп.

До заключения контракта подрядчик должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта предоставляется подрядчиком в виде банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств (пункты 10.1., 10.2. контракта).

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств их возврат производится заказчиком после полного исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту при условии подписания заказчиком акта об отсутствии претензий к подрядчику, в течение 15 рабочих дней после получения заказчиком письменного требования подрядчика о возврате обеспечения исполнения контракта (пункт 10.5. контракта).

Согласно пункту 10.7. контракта в ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением контракта, разрешаются в претензионном порядке путем направления письменной претензии; срок рассмотрения претензии и направления письменного мотивированного ответа – 10 календарных дней со дня получения претензии (пункт 11.1. контракта).

Срок действия контракта устанавливается с момента его подписания сторонами и до 31.12.2016, а в части обязательств подрядчика, предусмотренных пунктами 2.1.7-2.1.10 контракта – до полного исполнения обязательств (пункт 12.7 контракта).

Платежным поручением № 494061 от 18.09.2015 ФГБУ «Рослесинфорг» в качестве обеспечения исполнения контракта перечислены ответчику денежные средства в сумме 809 556 руб. 23 коп. (л.д. 44).

Соглашением от 27.02.2017 стороны расторгли государственный контракт № 0107200002715001292-0059494-02 от 06.10.2015 (л.д. 43).

Пунктом 2 соглашения о расторжении контракта предусмотрена обязанность подрядчика уплатить заказчику 74 250 руб. 77 коп., в том числе: штраф в размере 50 510 руб. 73 коп. и пени в размере 23 740 руб. 04 коп.

ФГБУ «Рослесинфорг» платежным поручением № 63436 от 28.03.2017 оплатило сумму неустойки и штрафа по соглашению о расторжении государственного контракта № 0107200002715001292-0059494-02 от 06.10.2015 (л.д. 45).

Письмом от 19.06.2017 № 01/04-1729 ФГБУ «Рослесинфорг» (л.д. 46) ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось к заказчику с просьбой вернуть денежные средства в сумме 809 556 руб. 23 коп., внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта.

В ответе от 12.07.2017 № 9755 на данное письмо (л.д. 49) заказчик отказался возвратить сумму обеспечения по контракту.

Претензией от 31.07.2017 № 01/04-2223 (л.д. 50) истец повторно потребовал от ответчика возвратить денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта, в течение 10 календарных дней со дня получения данной претензии.

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Положениями указанного закона предусмотрено обязательное включение требований об обеспечении исполнения обязательств в условия заключаемых государственных (муниципальных) контрактов.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (пункт 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ).

Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд признает удержание заказчиком суммы обеспечения исполнения контракта в размере 809 556 руб. 23 коп. неправомерным, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В качестве меры ответственности в Федеральном законе №44-ФЗ предусмотрена уплата неустойки. За просрочку поставщиком товаров (работ, услуг) исполнения обязательства в контракте должна быть установлена пеня, а за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, - штраф (части 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в процентном отношении от цены контракта.

По условиям заключенного сторонами контракта (пункт 9.5. контракта) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени савки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.6. контракта).

В соответствии с пунктом 9.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 50 510 руб. 73 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом во исполнение условий соглашения о расторжении государственного контракта произведена оплата начисленных заказчиком санкций в размере 74 250 руб. 77 коп., в том числе: штраф в размере 50 510 руб. 73 коп. и пени в размере 23 740 руб. 04 коп. платежным поручением № 63436 от 28.03.2017 (л.д. 45).

Согласно пункту 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком денежных средств истца, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 809 556 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку оснований для удержания денежных средств истца в виде денежных средств, перечисленных подрядчиком в обеспечение исполнения контракта, после расторжения сторонами контракта и оплате истцом неустоек не имеется, денежные средства в сумме 809 556 руб. 23 коп. представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141).

Истцом также начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удержанного обеспечения за период с 18.07.2017 по 08.11.2017 в размере 22 124 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по день фактического возврата суммы обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца, за период с 18.07.2017 по 08.11.2017 им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 124 руб. 18 коп. Начало периода просрочки определено со следующего дня после срока возврата обеспечения, установленного в требовании истца о возврате суммы обеспечения от 19.06.2017 и соответствует условиям контракта (пункту 10.5.).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 08.11.2017 в сумме 22 124 руб. 18 коп.

Заявленное истцом требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 809 556 руб. 23 коп. за период, начиная с 09.11.2017 и по день фактического возврата денежных средств также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования судом удовлетворяются, с Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» взыскиваются 809 556 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде суммы удерживаемого обеспечения по № 0107200002715001292-0059494-02 от 06.10.2015, 22 124 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 809 556 руб. 23 коп., начиная с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 809 556 руб. 23 коп. неосновательного обогащения (в виде удержанного обеспечения), 22 124 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 549 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 809 556 руб. 23 коп., начиная с 09.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.П. Юдина