Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А19-23377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23377/2017


«24» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Кириченко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666034, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666034, <...>)

о взыскании 3 592 37398 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018 № 07, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр», ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 506/245 от 01.03.2013 в сумме 2 911 365 рублей 21 копейка.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать сумму долга в размере 2 758 251 рубль 99 копеек.

Уточнение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязательства по оплате, а также частичную оплату задолженности.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Центр» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2013 года № 506/245, согласно условиям которого РСО обязуется отпускать исполнителю коммунальные ресурсы – холодную воду и принимать сточные воды в количестве и качестве, позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а исполнитель обязуется принимать у РСО и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов, безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования и предоставления коммунальной услуги потребителям (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты потребляемой воды и принимаемых сточных вод определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.5 договора оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере (объеме), определенным в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в мае – августе 2017 года произведен отпуск холодной воды и оказаны услуги по приему сточных вод на сумму 3 592 373 рубля 06 копеек, о чем свидетельствуют акты от 31.05.2017 № 3993, от 30.06.2017 № 5019, от 31.07.2017 № 5507, от 31.08.2017 № 6004.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета от 31.05.2017 № 2203 на сумму 1 618 840 руб. 72 коп., от 30.06.2017 № 2661 на сумму 1 839 461 руб. 69 коп., от 31.07.2017 № 2995 на сумму 59 759 руб. 47 коп., от 31.08.2017 № 3390 на сумму 74 311 руб. 18 коп., а также счета-фактуры, которые исполнителем в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность по договору за спорный период составила 2 758 251 рубль 99 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора от 01.03.2013 года № 506/245, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 01.03.2013 года № 506/245, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а потому заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты, счета и счета – фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в мае – августе 2017 года холодной воды и приеме сточных вод.

Из материалов дела следует, что акты и счета ответчиком получены, однако последним подписанные экземпляры актов в адрес истца направлены не были.

Вместе с тем, возражений относительно объема либо стоимости отпущенной истцом холодной воды и принятого водоотведения, отраженных в актах, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленную холодную воду и сброшенные сточные воды, в соответствии с установленными тарифами не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной холодной воды и приему сточных вод в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 2 758 251 рубль 99 копеек; доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате холодного водоснабжения и услуг водоотведения у него возникают лишь после перечисления денежных средств за таковые коммунальные услуги потребителями суд считает необоснованными, поскольку обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных коммунальных ресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее договором.

Частичная оплата задолженности, на которую ответчик сослался в отзыве, истцом учтена при уточнении суммы иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 2 758 251 рубль 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составил 36 791 рубль.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 34 791 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 2 758 251 руб. 99 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко