Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А05-3267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3267/2021
г. Архангельск
30 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Северо-Запад" (ОГРН <***>; адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, дом 3 кв. 7)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, дом 15)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (163002, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (150521, <...> стр. №6А, оф. 307)

о взыскании 19 790 руб.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 19 790 руб., в том числе: 10 300 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждённого в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 22.07.2020, автомобиля ПАЗ-320540-22, регистрационный знак <***>; 2820 руб. расходов на проведение независимой технической экспертизы; 6670 руб. неустойки, начисленной за период с 24.08.2020 по 22.09.2020, а также 3500 руб. судебных расходов по составлению досудебной претензии, 6000 руб. судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года по ходатайству ответчика по делу № А05-892/2021 назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Аварийные комиссары». Заключение эксперта от 31.07.2021 № 06/07/21 поступило в материалы дела.

После возобновления производства по делу стороны и третьи лица извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на иск после проведения судебной экспертизы ответчик не представил; ранее исковые требования не признавал.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2020 года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ПАЗ-320540-22 (гос. номер <***>) под управлением ФИО2, ПАЗ 320302-08 (госномер <***>) под управлением ФИО3 и Мазда СХ5 (гос. номер <***>) под управлением ФИО4, в результате которого транспортных средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2020г. следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ПАЗ 320302-08 ФИО3 Е,С.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как собственника автомобиля ПАЗ была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ККК 3010563903 от 21.02.2020г.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец поручил экспертной организации ИП ФИО5 провести расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ПАЗ.

Согласно экспертному заключению № 483-2020 от 18.08.2020г., составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 117 900 руб. с учетом износа запасных частей.

31.07.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.08.2020г. ответчик выплатил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 88 900 руб., а позднее 22.09.2020г. еще 18 700 руб. возмещения, 1 500 руб. за составление претензии, 4 180 руб. расходов на подготовку экспертного заключения, 2 030 руб. неустойки.

30.08.2020г. ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение по данным истца ответчик выплатил не в полной мере и с просрочкой, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 1 указанного Закона договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт ДТП, его обстоятельства и вина водителя ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела и сторонами по делу не оспариваются.

В связи с возникшим спором по определению стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Аварийные комиссары».

Согласно заключению эксперта № 06/07/21 от 31.07.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС ПАЗ исходя из повреждений в результате ДТП от 22.07.2020г. составила 87 300 руб.

Как видно из отсутствия возражений истца и ответчика, стороны согласились с результатами проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку ответчик перечислил истцу 107 600 руб., а размер ущерба составил 87 300 руб., на стороне истца возникла переплата.

Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения главного требования истца не имеется. Как следствие вышеизложенного не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании 6670 руб. неустойки, начисленной за период с 24.08.2020 по 22.09.2020, 3500 руб. судебных расходов по составлению досудебной претензии, 6000 руб. судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления.


Ответчиком при подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы было уплачено 12 000 руб. Поскольку результаты судебной экспертизы были в пользу ответчика и взяты судом за основу при принятии судебного акта, суд относит расходы на проведение экспертизы на истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Северо-Запад" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>) 12 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков