Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А58-12877/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12877/2019
11 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.12.2019 №119/5683 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 424 640 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен, после перерыва – ФИО2 по доверенности

(паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом о высшем

юридическом образовании), ФИО4 по доверенности (паспорт, диплом о

высшем юридическом образовании), после перерыва – ФИО5 по

доверенности (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 30.12.2019 №119/5683 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 424 640 руб. неустойки за недопоставку продукции по договору №И-МК-19-108 от 27.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признает, также считает, что неустойка должна рассчитываться за период с 01.05.2020 по 04.06.2020.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 14 мин. 03.12.2020 до 10 час. 30 мин. 04.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2020 в 10 час. 56 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции (онлайн).

После перерыва в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО5 по доверенности (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (покупатель) и государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (поставщик) заключен договор №И-МК-19-108 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее-продукция), а покупатель принять и оплатить эту продукцию.

Согласно п. 2.3 договора сумма настоящего договора согласно Спецификации №1 (Приложение №1) составляет 6 360 000 (Шесть триста шестьдесят тысяч) рублен 00 коп, в том числе НДС (20%) 1 060 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3 договора оплата по настоящему договору производится поставщику в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости договора в сумме 1 908 000,00 руб. производится в течение 30 календарных дней с даты подписания договора при условии получения покупателем счета выставленного поставщиком. Оплата оставшейся суммы производится в течение 70 календарных дней, с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) покупателем.

Согласно п. 3.1 договора срок поставки поставщиком продукции до «30» апреля 2019 г.

Из искового заявления следует, что ответчик с 01.04.20189 по 11.04.2019 произвел поставку продукции в количестве 154,68 м3 на сумму 1 906 632 руб. 71 коп., истец платежным поручением от 01.03.2019 №13253 оплатил за поставленную продукцию в сумме 1 908 000 руб.

В связи с нарушением сроков поставки истец в адрес ответчика направил претензию от 24.05.2019 №110/6337 с требованием поставить продукцию в полном объеме в соответствии с условиями договора и произвести оплату неустойки, в доказательство направления ответчику указанной претензии к исковому заявлению истец приложил квитанцию №10572317 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 24.05.2019, список №112 внутренних почтовых отправлений рот 24.05.2020.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает, что предпринял меры по исполнению своих обязательств по поставке продукции, представил контррасчет неустойки, согласно представленному контррасчету неустойка составила 94 528 руб. 77 коп. за период с 01.05.2019 по 04.06.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 01.03.2019 №13253 следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 908 000 руб. в счет оплаты по договору №И-МК-19-108 от 27.02.2018, ответчик поставил продукцию не в полном объеме, а только часть.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленные договором сроки.

На момент направления ответчику претензии от 24.05.2019 №110/6337 обязательства по заключенному договору поставки также не исполнены.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, доказательства встречного исполнения на спорную сумму в материалы дела не представлены.

Согласно п. 6.2 договора за недопоставку продукции покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% в день цены договора и восполняет недопоставленное количество в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заявленпокупателя об этом.

Факт несвоевременной поставки товара подтвержден материалами дела. Следовательно, начисление неустойки признается судом обоснованным и соответствующим положениям договора.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81" О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации" судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признавая факт просрочки поставки не всего объема продукции по договору, а только его части, что подтверждается товарными накладными.

К отзыву ответчик приложил письма касательно поставки энерголеса, также представил письмо заместителя председателя Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.07.2019 №682-П6, из которого следует, что ответчик является учреждением уполномоченным по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия), и с начала сезона 2019 года были зарегистрированы пожары общей площадью 292 228,95га, таким образом, в летний период все силы и средства были направлены на тушение пожаров.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исчислена в соответствии с условиями договора исходя из его полной суммы 6 360 000 руб., тогда как нарушение обязательства по поставке товара ответчиком допущено лишь на сумму 4 453 367 руб. 29 коп., поэтому считает обоснованным снизить размер неустойки до 423 618 руб. 94 коп. за период с 01.05.2019 по 10.12.2019 (4 453 367,29*2*7,75%*224/365).

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 27 246 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2019 №38001.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 246 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 423 618 руб. 94 коп. за период с 01.05.2019 по 10.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 246 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова