Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А72-14829/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25662/2017

Дело № А72-14829/2016
г. Казань
26 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмутдинова В.Р., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

акционерного общества «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Калмыковой А.А., доверенность от 16.04.2018,

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» – Симонова И.Д, доверенность от 18.12.2017,

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер» – Симонова И.Д., доверенность от 18.12.2017

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс», общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2018 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А72-14829/2016

по заявлению акционерного общества «Банк РКБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО ИФК «Пионер-Инвест», ООО ИФК «Пионер», ООО «Тольятти-Транс», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Региональный коммерческий банк»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 акционерное общество «Региональный коммерческий банк» (далее – АО «РКБ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении АО «РКБ» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки, уточненному впоследствии, согласно которому просил:

- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2016 денежных средств, с расчетного счета ООО ИФК «Пионер-Инвест» № 40702810900040000086, открытого в АО Банк «РКБ», в сумме 50 000 000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013;

- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2016 денежных средств, с расчетного счета ООО ИФК «Пионер-Инвест» № 40702810900040000086, открытого в АО Банк «РКБ», в сумме 218 579,24 руб. в счет погашения процентов по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013;

- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2016 денежных средств, с расчетного счета ООО «Тольятти Транс» № 40702810000050000235, открытого в АО Банк «РКБ», в сумме 1 950 000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016;

- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2016 денежных средств, с расчетного счета ООО «Тольятти Транс» № 40702810000050000235, открытого в АО Банк «РКБ», в сумме 15 344,26 руб. в счет погашения процентов по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016.

применить последствия недействительной сделки:

- восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО ИФК «Пионер-Инвест» № 40702810900040000086, открытого в АО Банк «РКБ» на 16.09.2016, в размере 50 218 579,24 руб.;

- восстановить задолженность ООО ИФК «Пионер-Инвест» по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013 на 16.09.2016 в размере 50 218 579,24 руб.;

- восстановить поручительство по договору поручительства от 30.04.2013, заключенного между АО Банк «РКБ» и ООО ИФК «Пионер»;

- восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Тольятти Гране» № 40702810000050000235, открытого в АО Банк «РКБ» на 16.09.2016 в размере 1 965 344,26 руб.

- восстановить задолженность ООО «Тольятти Транс» по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016 на 16.09.2016 в размере 1 965 344,26 руб.;

- взыскать с ООО ИФК «Пионер-Инвест» и ООО «Тольятти Транс» в пользу АО Банк «РКБ» оплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2017 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», ООО «Тольятти Транс», ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер»

12.09.2017 в суд первой инстанции от конкурсного управляющего должника поступило уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2018 ходатайства представителя ответчиков о приостановлении производства по делу оставлены без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего АО «РКБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки должника удовлетворено.

Признана недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2016 денежных средств с расчетного счета ООО ИФК «Пионер-Инвест» № 407028109000040000086, открытого в АО «РКБ» в сумме 50 000 000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013.

Признана недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2016 денежных средств с расчетного счета ООО ИФК «Пионер-Инвест» № 407028109000040000086, открытого в АО «РКБ» в сумме 218 579,24 руб. в счет погашения процентов по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013.

Признана недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2016 денежных средств с расчетного счета ООО «Тольятти Транс» № 407028109000040000235, открытого в АО «РКБ», в сумме 1 950 000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016.

Признана недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 16.09.2016 денежных средств с расчетного счета ООО «Тольятти Транс» № 407028109000040000235, открытого в АО «РКБ» в сумме 15 344,26 руб. в счет погашения процентов по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

Восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО ИФК «Пионер-Инвест» № 407028109000040000086, открытого в АО «РКБ» на 16.09.2016 в размере 50 218 579,24 руб.

Восстановления задолженности ООО ИФК «Пионер-Инвест» по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013 на 16.09.2016 в размере 50 218 579,24 руб.

Восстановления поручительства по договору поручительства от 30.04.2013, заключенного между АО «РКБ» и ООО ИФК «Пионер».

Восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО «Тольятти Транс» № 407028109000040000235, открытого в АО «РКБ», на 16.09.2016 в размере 1 965 344,26 руб.

Восстановления задолженности ООО «Тольятти Транс» по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016 на 16.09.2016 в размере 1 965 344,26 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ИФК «Пионер», ООО ИФК «Пионер-Инвест», ООО «Тольятти-Транс» обжаловали их в Арбитражный суд Поволжского округа.

В судебном заседании представитель ООО ИФК «Пионер-Инвест», ООО ИФК «Пионер» доводы жалоб поддержал.

Представитель АО Банк «РКБ» возражал против удовлетворения, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 25.10.2011 между ЗАО «РКБ» и ООО ИФК «Пионер-Инвест» был заключен договор банковского счета, согласно которому Банк открыл ООО ИФК «Пионер-Инвест» расчетный счет № 40702810900040000086.

30.04.2013 между ЗАО «РКБ» и ООО ИФК «Пионер-Инвест» заключен кредитный договор № 27/201, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 000 руб. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 50 000 000 руб.

16.09.2016 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО ИФК «Пионер-Инвест» № 40702810900040000086 на ссудный счет № 452208810700040000086 по платежному поручению № 1 от 16.09.2016 денежных средств в размере 218 579,24 руб. в качестве оплаты процентов по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013.

16.09.2016 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО ИФК «Пионер-Инвест» № 40702810900040000086 на ссудный счет № 452208810700040000086 по платежному поручению № 2 от 16.09.2016 денежных средств в размере 50 000 000 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013.

23.09.2014 между ЗАО «РКБ» и ООО «Тольятти Транс» был заключен договор банковского счета, согласно которому Банк открыл ООО «Тольятти Транс» расчетный счет № 40702810000050000235.

14.06.2016 между ЗАО «РКБ» и ООО «Тольятти Транс» заключен кредитный договор № 76/2016, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию. Банком исполнена обязанность по выдаче транша в размере 1 950 000 руб.

16.09.2016 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО «Тольятти Транс» № 40702810000050000235 на ссудный счет № 45206810500050001235 по платежному поручению № 2 от 16.09.2016 денежных средств в размере 15 344,26 руб. в качестве оплаты процентов по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016.

16.09.2016 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО «Тольятти Транс» № 40702810000050000235 на ссудный счет № 45206810500050001235 по платежному поручению № 1 от 16.09.2016 денежных средств в размере 1 950 000 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016.

Таким образом, 16.09.2016 отражено полное погашение кредитных обязательств ООО ИФК «Пионер-Инвест» по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013 на общую сумму 50 218 579,24 руб. и ООО «Тольятти Транс» по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016 на общую сумму 1 965 344,26 руб.

Полагая, что сделки по списанию денежных средств банком привели к оказанию большего предпочтения отдельным кредиторам в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, что они совершены за месяц до назначения временной администрации и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными сделками банковских операций на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как сделки с предпочтением и применении последствий недействительности сделок. Кроме того, конкурсным управляющим должником указано на то, что сделки совершены со злоупотреблением правом.

Установив, что на период совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов второй и третьей очередей, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об оказании ООО ИФК «Пионер-Инвест» предпочтения оспариваемым платежом по отношению к другим кредиторам должника и о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы ООО ИФК «Пионер-Инвест» о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности отклонены судами, так как в деле отсутствуют доказательства того, что такого рода сделки были сложившейся практикой взаимоотношений между сторонами.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Обстоятельства, установленные судами, свидетельствуют о совершении оспариваемой сделки с оказанием ООО ИФК «Пионер-Инвест» предпочтения, ввиду чего признание оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае судами применены последствия недействительности сделок в виде:

Восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО ИФК «Пионер-Инвест» № 407028109000040000086, открытого в АО «РКБ», на 16.09.2016 в размере 50 218 579,24 руб.; восстановления задолженности ООО ИФК «Пионер-Инвест» по кредитному договору № 27/2013 от 30.04.2013 на 16.09.2016 в размере 50 218 579,24 руб.; восстановления поручительства по договору поручительства от 30.04.2013, заключенного между АО «РКБ» и ООО ИФК «Пионер»; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО «Тольятти Транс» № 407028109000040000235, открытого в АО «РКБ», на 16.09.2016 в размере 1 965 344,26 руб.; восстановления задолженности ООО «Тольятти Транс» по кредитному договору № 76/2016 от 14.06.2016 на 16.09.2016 в размере 1 965 344,26 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 408 ГК РФ результат сделок, направленных на надлежащее исполнение, заключается в прекращении обязательства.

При этом вместе с основным, в данном случае - кредитным, прекращаются и обязательства акцессорные, обеспечивающие его (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 ГК РФ и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

С учетом того, что в случае признания сделки по исполнению недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований.

Указанный правоприменительный подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 по делу №А40-232020/2015.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об ошибочности суждений ООО «Тольятти Транс», изложенных в кассационной жалобе.

Доводы заявителей кассационных жалоб, касающиеся утверждения о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А72-14829/2016 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.Г. Иванова