Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А75-8973/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8973/2020
10 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП 317861700058110, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пос. Солнечный, тер. Заводская Промзона, Производственная база № 2) о взыскании 160 003 рублей 52 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, общество)о взыскании 160 003,52 руб. по договору на оказание транспортных услуг (перевозка) от 01.12.2019 № 361/19 (далее - договор), в том числе 159 000 руб. задолженности, 1 003,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.09.2020 предварительная подготовка по делу № А75-8973/2020 завершена, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 03.12.2020 в 09 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер суммы основного долгадо 9 000 руб., в остальной части исковые требования остались неизменными(л.д. 69-70).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшенные исковые требования к рассмотрению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в частности,на недоказанность исковых требований, а также то, что задолженность ответчикапо договору составляет 9 000 руб. (л.д. 42-44, 77-78).

Ответчиком ходатайство об объединении дел №№ А75-8973/2020 и А75-7392/2020в одно производство (л.д. 110-111) в процессе рассмотрения дела поддержано не было.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора экспедитор (истец) обязуется от своего имени выполнять определенные договором услуги, связанные с перевозками автомобильным транспортом грузов клиента (ответчика), а клиент обязуется принять и оплатить экспедитору вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Клиент обязан в сроки и в порядке, установленном договором, произвести оплату услуг по перевозке груза (пункт 2.1.7 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится на основании счета экспедитора не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем получения счета.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с декабря 2019 года по март 2020 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность в размере 9 000 руб., истец обратился с рассматриваемым искомв суд.

Претензионный порядок соблюден.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что воля сторон при подписании договора фактически направлена на заключение договора возмездного оказания услуг - оказание обществу посреднических транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату (определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № 75-КГ19-5).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

Между тем допустимых доказательств относительно того, что услуги в указанном объеме по рассматриваемому договору в спорный период истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, выполнялись силами иных лиц или самого заказчика, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон,в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оспаривая обоснованность требований истца, ответчик не представил доказательства, что в заявленный спорный период общество прекратило ведение данной хозяйственной деятельности и не нуждалось в оказании соответствующих услуг.

При рассмотрении дела в суде ответчик факт оказания услуг не опроверг, ссылаясь лишь на то, что в его распоряжении отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, в связи с чем оснований для принятия услуг и их оплаты у общества не имеется.

Между тем, заявляя данные возражения, ответчик сам представляет в материалы дела акт сверки, платежные документы, сведения о том, что задолженность по договору составляет 9 000 рублей (л.д. 77-83).

Подобное изменение участвующим в деле лицом своей правовой позиции, тем более по основополагающим обстоятельствам судебного разбирательства, не соответствует стандартам добросовестного процессуального поведения, предусмотренным статьей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие акта оказанных услуг само по себе не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленных услуг.

Обратное означало бы получение ответчиком результата услуг без предоставления встречного эквивалентного возмещения, что в силу общих начал и принципов гражданского законодательства, а также положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым и нарушающим установленный гражданским законодательством принцип возмездного перехода ценностей между коммерческим организациями.

При таких обстоятельствах суд признает оказанные услуги принятыми ответчиком на основании документов от 19.12.2019, 29.02.2020, 13.03.2020, 21.03.2020, отражённыхв акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.10.2020 (по позиции «приход), подписанном ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» и скрепленном его печатью (в данном акте сверки отражены обороты по хозяйственным операциям между истцом и ответчиком в рамках договора с выведением итогового сальдо в пользу предпринимателя в сумме 9 000 рублей).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном размере, задолженность составляет 9 000 рублей, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 9 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг по договору в размере 159 000 руб. истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 003,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 10.06.2020.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6) судом проверен, подлежит корректировке, поскольку включение в период расчета процентов последнего дня месяца, следующего за месяцем получения счета, согласно пункту 3.3 договора необоснованно. В связи с чем, расчет процентов следует производить с 01.05.2020.

Надлежащий размер процентов составит: 979,63 руб. (159 000×5,5%/366×41).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в скорректированном судом размере – 979,63 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 979 рублей 63 копейки, в том числе 9 000 рублей – сумму задолженности, 979 рублей 63 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 995 рублей 22 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 рублей, уплаченную по платежному поручению № 59 от 10.06.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина