Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А43-26362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-26362/2018
7 сентября 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-507),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Техником» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Комсомольский Кинельского района Самарской области


о взыскании 4 456 438 руб. 36 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 07.09.17;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Мясоагропром» о взыскании:

- задолженности в сумме 3 618 000 руб.,

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.17 по 09.07.18 в сумме 582 213 руб. 29 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.09.17 по 09.07.18 в сумме 256 225 руб. 07 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

обратилось ООО «Агротрейд Техником».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 05.09.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 3 618 000 руб. долга, 582 213 руб. 29 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.17 по 09.07.18, 256 225 руб. 07 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.09.17 по 09.07.18 и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 02.06.17 № 13528 в редакции подписанного дополнительного соглашения, согласно п. 7.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 18-21).

По условиям п. 1.1 договора истец (продавец) обязуется поставить и передать в собственность ответчика (покупателя) сельскохозяйственную технику – погрузчик телескопический 531-70F, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях сделки.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату за товар в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по следующему графику:

- невозвратный аванс в размере 10% от стоимости, указанной в п. 1.1 договора, в срок до 20.06.17,

- платеж в размере 29% – в срок до 25.09.17,

- платеж в размере 28% – в срок до 25.10.17,

- платеж в размере 28% – в срок до 25.11.17.

В рамках исполнения принятых обязательств истец передал ответчику предусмотренное условиями договора оборудование стоимостью 6 018 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 18.09.17 № АТК005838/1 и актом приема-передачи транспортного средства от 18.09.17 (л.д. 22-24).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям в общей сумме 2 400 000 руб. (л.д. 25-27), в связи с чем его задолженность составила 3 618 000 руб.

Претензиями (л.д. 12-17) истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за неосновательное пользование денежными средствами, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 3 618 000 руб.

Иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом предъявлен правомерно, так как начисление процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки предусмотрено п. 4.5 договора поставки и ст. 823 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным за период с 21.06.17 по 09.07.18 в сумме 582 213 руб. 29 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 19.09.17 по 09.07.18 в сумме 256 225 руб. 07 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.06.13 в редакции дополнительного соглашения от 16.10.17 № 8, заключенный между истцом и ООО «АТМ», а также платежное поручение от 20.07.18 № 344, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб. (л.д. 28, 29, 44, 45).

Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Комсомольский Кинельского района Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Техником» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 3 618 000 руб. задолженности, 582 213 руб. 29 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.17 по 09.07.18, 256 225 руб. 07 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.09.17 по 09.07.18, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 45 282 руб. 19 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева













Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>