Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А43-49987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-49987/2019

г.Нижний Новгород 23 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (37-1377)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Спец Строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 882 543 руб. 33 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Спец Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о взыскании 1 882 543 руб. 33 коп., в том числе 1 841 821 руб. 41 коп. долга по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР, заключенному с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (подрядчик), с учетом договора от 28.01.2019 об уступке права требования (цессия), заключенного с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (цедент), 40 721 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 25.11.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 06.06.2022 произведена замена состава суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством применения автоматизированной информационной системы дело распределено для рассмотрения судье Миронову С.В.

Представитель ответчика представил дополнительные документы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего спора по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» и НКО «Нижегородский Фонд капитального ремонта МКД» заключен договор строительного подряда №02\1\2-08\114-2016-СМР от 13.10.2016.

По расчетам истца, с учетом полученных ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» авансовых платежей, за ответчиком числится задолженность по указанному договору в размере 1 841 821,41 руб. за работы по ремонту кровли, выполненные на объекте, расположенном по адресу: <...>.

По мнению истца, право требования указанной задолженности уступлено обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» обществу с ограниченной ответственностью ГК «Спец Строй» по договору цессии от 28 января 2019 года.

В соответствии с договором №02\1\2-08\114-2016-СМР от 13.10.2016 оплата выполненных работ производится в течение 15-ти рабочих дней от даты получения с сопроводительным письмом счета, выставленного подрядчиком на основании: подписанного заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту по каждому объекту (виду работ по объекту), КС-2, подписанных заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль, КС-3, подписанных заказчиком.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о взыскании 1 882 543 руб. 33 коп., в том числе 1 841 821 руб. 41 коп. долга по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР, заключенному с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (подрядчик), с учетом договора от 28.01.2019 об уступке права требования (цессия), заключенного с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (цедент), 40 721 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 25.11.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 по делу №А43-26597/2019 общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением суда от 07.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» об оспаривании сделки должника - договора от 28.01.2019 об уступке права требования (цессия) в рамках дела №А43-26597/2019.

Между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (цедент) и ООО ГК «Спец Строй» (цессионарий) 28.01.2019 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает прав требования по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/114-2016-СМР, заключенному между цедентом и НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД».

В счет уступаемого права требования по Договору Цессионарий производит зачет задолженности Цедента в размере 1 841 821, 41 руб., возникшей в результате выполнения Цессионарием для Цедента работ по Договору № 114/2018СМР-1 от 01.06.2018г. на сумму 1 841 821, 41 руб.

Документов по выполнению цессионарием работ по Договору № 114/2018СМР-1 от 01.06.2018 ни ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», ни ООО «ГК «Спец Строй» конкурсному управляющему не представлено.

ООО ГК «Спец Строй» в обоснование наличия гражданско-правовых отношений между ответчиком и должником были представлены копии договора №114/2018СМР-1 от 01.06.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 к указанному договору, акта о приемке выполненных работ от 20.12.2018 к указанному договору.

В связи с чем, расценивая договор уступки права (цессии) от 28.01.2019 недействительной сделкой, в результате совершения которой кредиторам должника причинен вред кредиторам (п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а также совершенной при злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), конкурсный управляющий ФИО1 оспорил его в суде.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2021 по делу А43-26597/2019, договор уступки права (цессии) от 28.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Спец Строй" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в бухгалтерской отчетности ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 N 2528-О, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности имеющего законную силу судебного акта, исключение конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

По настоящему спору истцом является ООО ГК «Спец Строй». Требования истца основаны на договоре уступки прав (цессии) от 28.01.2019, по которому к истцу перешло право требования к ответчику. В то же время признание указанного договора недействительным исключают возможность удовлетворения требований истца к ответчику.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения спора.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 31 825 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Спец Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов