Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А45-32856/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-32856/2019
26 ноября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 14.10.2019, удостоверение, диплом ДВС 1904676 от 18.04.2003

ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.03.2019, паспорт, диплом № ДВС 1970022 от 07.06.2002,

установил:

05.09.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды земельных участков № б/н от 18.05.2005, № 57 от 13.04.2005, № 58 13.04.2005.

25.11.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в которых он просил взыскать:

- задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 18.05.2005 за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в размере 189 156 руб. 60 коп., и пени в размере 85 971 руб. 68 коп.;

- задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 13.04.2005 №58 за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в размере 110 574 руб. и пени в размере 50 513 руб. 59 коп.;

- задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 13.04.2005 №57 за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 в размере 106 270 руб. руб. 20 коп. и пени в сумме 48 370 руб. 65 коп.

Данные уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности по арендной плате, просил снизить размер неустойки, заявленный истцом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами: 54:28:010420:2, 54:22:020118:6, 54:22:020103:4.

Указанные земельные участки переданы в аренду по договорам № б/н от 18.05.2005 (срок действия договора с 18.05.2005 по 18.05.2054), № 58, 57 от 13.04.2005 (срок действия договоров с 01.04.2005 по 01.04.2054), заключенным между муниципальным образованием рабочий поселок Сузун Сузунского района Новосибирской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сибирьгазсервис» (арендатор).

21.06.2007 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по которому Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области принимает на себя права и обязанности арендодателя.

В соответствии с соглашением о перенайме по договору от 01.08.2007 открытое акционерное общество «Сибирьгазсервис» с 01.08.2007 передает обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» права и обязанности арендатора.

В соответствии с Договорами Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующие земельные участки:

1) Земельный участок с кадастровым номером 54:28:010420:2, общей площадью 4574,00 кв.м., местоположение: <...>, цель использования - для обслуживания производственных зданий, категория земель - земли поселений.

2) Земельный участок с кадастровым номером 54:22:020118:6, общей площадью 1778,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Земли - населенных пунктов.

3) Земельный участок с кадастровым номером 54:22:020103:4, общей площадью 4023,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Земли - населенных пунктов.

По договору № б/н от 18.05.2005 арендная плата в размере 63 052,20 руб. подлежит оплате равными частями (п. 2.3):

-за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года;

-за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

По договору № 58 от 13.04.2005 арендная плата в размере 36 858 руб. подлежит оплате равными частями (п.3.2):

-за первое полугодие до 01 июля текущего года,

-за второе полугодие до 31 декабря текущего года.

По договору № 57 от 13.04.2005 арендная плата в размере 35 423,36 руб. подлежит оплате равными частями (п.3.2):

-за первое полугодие до 01 июля текущего года,

-за второе полугодие до 31 декабря текущего года.

Согласно исковому заявлению, арендатор не исполнял свои обязательства в сроки, установленные договорами.

В соответствии с п. 2.4 Договора № б/н от 18.05.2005, п. 6.1. Договоров № 58, 57 в случае, неуплаты арендной платы в установленный срок «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа за полугодие.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № АЛ-4628/05 от 01.07.2019, № АЛ-4928/05 от 01.07.2019 о необходимости погасить сумму долга по данному договору.

Согласно иску, ответчик в указанный в претензии срок и до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ (пункты 1 и 4) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Представленными доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате, данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что арендная плата по договору аренды №58 от 13.04.2005 составляет 32 835 руб. судом отклонен, так как согласно письму от 16.12.2015 №НК-12205/05 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2016 арендная плата составляет 36 857 руб. 94 коп. Данное письмо вручено представителю ответчика ФИО4 22.12.2015, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, исковые требовании о взыскании основного долга по договорам аренды подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договоры аренды, стороны согласовали уплату пени при просрочке внесения арендных платежей, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени.

Согласно расчету истца размер пени:

- по Договору аренды земельного участка от 18.05.2005 за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 составляет 85 971 руб. 68 коп.;

- по Договору аренды земельного участка от 13.04.2005 №58 за период с 01.01.2018 по 01.07.2019 составляет 50 513 руб. 59 коп.;

- по Договору аренды земельного участка от 13.04.2005 №57 за период с 01.01.20178 по 01.07.2019 составляет 48 370 руб. 65 коп.

Истцом рассчитана пеня исходя из условий Договора, периода просрочки и суммы задолженности.

Расчет пени истца судом проверен и признан правильным.

Расчет пени ответчика судом отклонен, так как произведен за периоды по 30.06.2019, в то время как истцом предъявлено требование о взыскании пени за периоды по 01.07.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, проверяя довод ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о снижении неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Между тем такие доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ответчик не представил.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 422, 10, 169 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 1, 10, 11, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума ВАС N 16), правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 13135/11, от 15.07.2014 N 5467/14, при заключении договора, проект которого был предложен истцом и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента, а также включение в договор неравных условий ответственности может являться одним из критериев для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем снижение неустойки в рамках настоящего дела не будет направлено на восстановление баланса интересов сторон, поскольку доказательства присоединения ответчика к предложенным условиям договора под принуждением, отсутствия у него возможности изменить его условия, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.4 Договора № б/н от 18.05.2005, п. 6.1. Договоров № 58, 57 в случае, неуплаты арендной платы в установленный срок «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа за полугодие.

Неустойки, согласованные в договорах сторонами, в указанных размерах с установлением предельной суммы, не свидетельствуют о несоразмерности и необоснованной выгоде истца, в рассматриваемом случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, соответствующего обоснования не приведено.

Включение соответствующего условия о порядке исчисления размера неустойки произведено по обоюдному согласию сторон, в порядке свободного волеизъявления. Доказательства, позволяющие сделать иной вывод о данных обстоятельствах, в материалы дела не представлены.

К тому же предусмотренная договором ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности не отличается от обычно применяемого по аналогичным договорам, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным, направлен на установление баланса законных интересов сторон.

Таким образом, арбитражный суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу для снижения договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» задолженность по арендной плате в сумме 189 156 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 85 971 рубль 68 копеек,

взыскать в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» задолженность по арендной плате в сумме 110 574 рублей, неустойку в сумме 50 513 рублей 59 копеек,

взыскать в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» задолженность по арендной плате в сумме 106 270 рублей 20 копеек, неустойку в сумме 48 370 рубль 65 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» государственную пошлину в размере 14 817 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков