Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-32855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32855/2018
г. Краснодар
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>), в лице Уфимского филиала, г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 721000 рублей, неустойки в размере 100631 рубль (уточненные исковые требования),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.12.2017 г. №2-4/1040,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер», в лице Уфимского филиала, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 721000 рублей, неустойки в размере 61491 рубль с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12261 рубль 93 копейки с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 721000 рублей и неустойку в размере 100631 рубль.

Суд указанное ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требования, включая требование о взыскании расходов на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, от 25 сентября 2018 года, от 30 октября 2018 года об отложении судебного разбирательства были размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 03 декабря 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 06 декабря 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление-17» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (именуемым по тексту договора – Заказчик или Ответчик) и акционерным обществом «Тандер» (именуемым по тексту договора – Исполнитель, Истец) был заключен Договор на оказание рекламных услуг №ГК/80839/17 (далее — Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется провести рекламную кампанию для Заказчика. Объемы, сроки, порядок проведения рекламной кампании, а так же средства массовой информации и (или) адресная программа магазинов и гипермаркетов «Магнит», в которых проводится рекламная кампания, и иные ее условия определяются Сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Пункт 1 Приложения №1 от 01.11.2017 г. к Договору, устанавливает, что стоимость услуг за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2018 г. составляет 1236000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик обязуется уплатить сумму, оговоренную в Приложениях к настоящему Договору в соответствии со сроками и порядком, установленным в этих Приложениях, путем перечисления денежных средства на расчетный счет Исполнителя.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления на корреспондентский счет банка Исполнителя.

Пункт 1 Приложения №1 от 01.11.2017 г. к Договору гласит, что Заказчик ежемесячно осуществляет оплату услуг по размещению рекламных материалов в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца на основании счетов выставленных Исполнителем.

Согласно акту размещения от 01.11.2017 г. заказчик осуществил размещение рекламных материалов в объеме, предусмотренном Договором. Стороны не имеют друг к другу претензий.

Однако в установленные Договором сроки, оплаты за услуги, оказанные по договору за период с января 2018 г., не производились.

05.06.2018 г., во исполнение п. 8.2. Договора, АО «Тандер» в адрес ООО «Цирк Триумф» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости демонтажа рекламно-информационных материалов.

В порядке досудебного урегулирования спора, 13.07.2018 г. во исполнение п. 7.1. Договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период январь- июль 2018 в размере 721 000 рублей.

Ответчик возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Исходя из имеющихся в деле материалов, суд пришел к выводу, что истец оказал, а ответчик, фактически принял оказанные ему услуги в объеме и стоимости, указанных в исковом заявлении.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных Истцом услуг за период январь – июль 2018 года в размере 721000 рублей ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг, заявленную к взысканию сумму не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3. Договора, Заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На 25.09.2018 г. размер неустойки по договору, согласно расчету истца, составляет 100631 рубль.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его арифметически и методически верным.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф», г. Москва (ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН <***>), задолженность за оказанные услуги в размере 721000 рублей, неустойку в размере 100631 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18895 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф», г. Москва (ИНН <***>) в доход в федерального бюджета 526 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев