Решение от 6 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4147/2026


Дата принятия решения – 07 мая 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Булаавто", м.о.Батыревский, с.Батырево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕО Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг №№71647, 71645, 71604 в размере 328 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Булаавто", м.о.Батыревский, с.Батырево (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕО Транс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг №№71647, 71645, 71604 в размере 328 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 27.04.2026г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Булаавто", м.о.Батыревский, с.Батырево (ОГРН <***>, ИНН <***>), о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

20.03.2026 ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, просио о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку истцом не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны истца не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «НЕО ТРАНС» (ответчик, заказчик) и ООО «БУЛААВТО» (истец, перевозчик) заключены договор-заявки:

№71647 от 16.10.2025 маршрут Самара-Свободный, дата погрузки 06.10.2025 8:00, выгрузка 30.10.2025 9:00 Амурская область, груз изделия из металла, стоимость перевозки 600000 руб. с НДС 15б.д. на основании оригиналов документов, транспортное средство Шахман, Н106РХ/21, прицеп: Тонар АК5756/21, водитель ФИО1

№71645 от 16.10.2025 маршрут Самара-Свободный, дата погрузки 21.10.2025 8:00, выгрузка 30.10.2025 9:00 Амурская область, груз изделия из металла, стоимость перевозки 600000 руб. с НДС 15б.д. на основании оригиналов документов, транспортное средство Шахман, М606КР/21, прицеп: АК5163/21, водитель ФИО2

№71604 от 16.10.2025 маршрут Самара-Свободный, дата погрузки 21.10.2025 10:00, выгрузка 30.10.2025 9:00 Амурская область, груз изделия из металла, стоимость перевозки 600000 руб. с НДС 15б.д. на основании оригиналов документов, транспортное средство Скания, К764ХО/21, прицеп: СП-451, АК1464/21, водитель ФИО3

№71689 от 16.10.2025 маршрут Самара-Свободный, дата погрузки 21.10.2025 08:00, выгрузка 30.10.2025 9:00 Амурская область, груз изделия из металла, стоимость перевозки 600000 руб. с НДС 15б.д. на основании оригиналов документов, транспортное средство Шакман, М052КХ/21, прицеп: Новтрак, АЕ8156 21, водитель ФИО4

Согласно п. 10 Договора нормативное время выгрузки составляет 24 часа с момента прибытия ГС. Штраф за сверхнормативный простой ТС - 1000 рублей за каждый день простоя.

Истец указывает, что перевозчик возложенные на него обязательства по договорам выполнил в полном объеме, в частности прибыл на выгрузку 28 и 29 октября 2025 г.. за сутки до предусмотренного договором срока, что подтверждается данными ГЛОНАСС, а также претензией Заказчика № 121-2025-исх-прет от 21.11.2025 года.

Груз доставлен перевозчиком и получен грузополучателем, что подтверждается ТН № 2390 от 21.10.2025 г., ТН № 2392 от 21.10.2025 г., ТН № 2380 от 21.10.2025 г., ТН № 2381 от 21.10.2025 г.. ТН № 2382 от 21.10.2025 г. Грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не имеет.

Стоимость услуг по каждому из вышеуказанных Договоров составляет 600 000 рублей, а в общей сумме составляет 2400000 рублей. Платежными поручениями №86250 от 28.11.2018 г. заказчик оплатил услуги в размере 436 000 рублей. №86252 от 28.11.2018 г. в размере 518 000 рублей. №86249 от 28.11.2018 г. в размере 518 000 рублей №86251 от 28.11.2018 г. в размере 600 000 рублей.

У ответчика образовалась задолженность по Договору № 71647 от 16.10.2025 г. в размере 164 000 рублей, по Договору № 71645 от 16.10.2025 г. в размере 82 000 рублей, по Договору № 71604 от 16.10.2025 г. в размере 82 000 рублей. Общая сумма задолженности составила 328 000 рублей.

21.11.2025 г. ответчик направил в адрес истца письмо № 121-2025-исх-прет о проведении одностороннего взаимозачета штрафных санкций на общую сумму 328 000 рублей, полученных на основании претензии грузополучателя АО «Самарский завод электромонтажных изделий» за опоздание на выгрузку.

По мнению истца проведение указанного взаимозачета неправомерно, в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате долга.

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленный в материалы дела разовые договора на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщает, что истец самостоятельно вскрыл прицепы транспортных средств, во время грузоперевозки согласованного заявками груза, и догрузил несанкционированным грузом (без согласования с Ответчиком). Истец исполнил спорные заявки с опозданием, что подтверждается информацией из ТРН (надлежащее, допустимое доказательство) по данным заявкам. При этом, водители транспортных средств, являясь представителями истца, подписывали данные ТРН, чем выражали согласие истца с несколькими фактами опоздания ТС по заявкам, в общей сложности на 4 суток. У истца отсутствуют какие-либо убытки.

Неполученная сумма оплаты за перевозку является следствием его собственного ненадлежащего исполнения обязательств.

В материалы дела представлены претензии АО «Самарский завод электромонтажных изделий» (грузоотправитель по заявкам) №108 от 17.11.2025 на общую сумму 328000 руб., в претензии указано, что согласно п. 10 транспортных накладных транспортные средства были выгружены 31.10.2025 и 01.11.2025, в общей сложности по данным заявкам транспортные средства опоздали на 4 суток.

Согласно пункту 1 заявок, за опоздание на загрузку или выгрузку более суток, взимается штраф 10% от стоимости перевозки, за каждые сутки опоздания. Таким образом, сумма штрафа за 4 суток опоздания составляет 328 000 рублей.

Доводы истца о том, что своевременное прибытие на разгрузку подтверждается данными спутникового слежения судом отклонены, поскольку в претензии АО «Самарский завод электромонтажных изделий» грузополучатель указал, что транспортные средства прибыли со сторонним грузом, сверху был загружен утеплитель поставщика «Империал Групп», что препятствовало выгрузке, которая затянулась на несколько дней, согласно отметкам в транспортных накладных автомобили выгружены 31.10.2025 и 1.11.2025.

21.11.2025 г. ответчик письмом № 121-2025-исх-прет известил истца о проведении одностороннего взаимозачета штрафных санкций на общую сумму 328 000 рублей, полученных на основании претензии грузополучателя АО «Самарский завод электромонтажных изделий» за опоздание на выгрузку.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Ответчик заявил о зачете встречных требований письмом от 21.11.2025 и в отзыве на иск, в связи с чем обязательства следует считать прекращенными в момент наступления обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом транспортные услуги.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг №№71647, 71645, 71604 в размере 328 000 руб. 00 коп.

Госпошлина подлежит распределению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.С. Пармёнова