Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А22-569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-569/2022
05 мая 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в интересах государства и общества к Управлению городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Администрация города Элисты, о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – помощника прокурора Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В. по удостоверению,

от ответчика Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты – представителя ФИО2 по доверенности от 18.04.2022,

в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика ООО СК «ЭРА» и третьего лица Администрации города Элисты,

установил:

прокурор Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (далее – ответчик, Управление) и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭРА» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2021 г. к муниципальному контракту № 01053000007210000490001 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Кирбазарная в г. Элисте Республики Калмыкия» от 12.05.2021 г.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления, в судебном заседании, представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, исковые требования не признал по доводам отзыва.

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как полагает, что срок исполнения контракта изменен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; согласно письму Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 21.12.2021 г. № 010/АР-02-03-6235 для завершения ремонтных работ в 2022 году необходим действующий контракт с окончанием работ в 2022 году.

Ответчик ООО СК «ЭРА» и третье лицо Администрация города Элисты, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывов не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 12.05.2021 г. между Управлением городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭРА» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01053000007210000490001 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Кирбазарная в г. Элисте Республики Калмыкия», согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта и сдать результат работ заказчику в оговоренные в контракте сроки, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ - до 30.11.2021 г.

Сторонами контракта согласовано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 17.16. контракта.

22.11.2021 г. заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, согласно пункту 1 дополнительного соглашения, стороны, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 1 статьи 451 ГК РФ, совместно решили внести изменения в Контракт № 01053000007210000490001 от 12.05.2021 г., в частности, пункт 3.1. контракта изложен в новой редакции, предусматривающей срок окончания выполнения работ - до 18.06.2022 г.

Ссылаясь на то, что указанным дополнительным соглашением сторонами изменено существенное условие контракта о сроке окончания работ в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт – это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений статей 708, 740, 743, 763, пункта 1 статьи 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ и их стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Также пунктом 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных этой же статьей.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических й юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Муниципальным контрактом № 01053000007210000490001 от 12.05.2021 г. предусмотрены сроки начала и окончания выполнения работ - со дня заключения муниципального контракта до 30 ноября 2021 г.

При этом стороны, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2021 г. изменили срок окончания выполнения работ и продлили его до 18.06.2022 г.

Суд соглашается с доводом истца о том, что данная норма закона не применима к спорным правоотношениям, поскольку виды работ, осуществляемых по муниципальному контракту № 01053000007210000490001 от 12.05.2021 г., согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» входят в состав работ по ремонту автомобильных дорог и не относятся к капитальному ремонту, что подтверждается письмом Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» от 07.02.2022 г. № 44 и объяснением специалиста-эксперта отдела ПСД Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» ФИО3 от 04.04.2022 г.

Также Управление, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на письмо ООО СК «ЭРА» № 989 от 21.12.2021 г. в адрес Управления, в котором в обоснование нарушения сроков выполнения работ по контракту обществом указано, что при изучении проектной и сметной документации, были выявлены несоответствия, на устранение и согласование которых затрачено время; увеличение стоимости материальных ресурсов повлекло необходимость менять поставщиков и логистику доставки материалов, что привело к отставанию от календарного графика выполнения работ по контракту; нарушение сроков произошло по объективным, независящим обстоятельствам (распространение новой коронавирусной инфекции, неблагоприятные погодные условия).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства наличия независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, а также, в случае наличия таких обстоятельств, причинно-следственной связи между ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции и неблагоприятными погодными условиями и невозможностью своевременного исполнения обязательства. Сама по себе ссылка общества на указанные обстоятельства не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на общество возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения контракта.

Кроме того, ООО СК «ЭРА» было ознакомлено с требованиями аукционной документации, должно было оценить предпринимательские риски при заключении муниципального контракта.

Таким образом, остальные перечисленные ответчиками обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не относятся к числу исключительных условий, при которых возможно изменение срока контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт дополнительного соглашения является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем иск прокурора Республики Калмыкия подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор и ответчик Управление городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика ООО СК «ЭРА» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Республики Калмыкия - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2021 г. к муниципальному контракту № 01053000007210000490001 от 12.05.2021 г. на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Кирбазарная в г. Элисте Республики Калмыкия», заключенного между Управлением городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев