Решение от 24 января 2022 г. по делу № А27-21056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21056/2021
город Кемерово
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Химреактивснаб» (г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101 605 руб. 88 коп. долга и пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Химреактивснаб» (далее – АО «Химреактивснаб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (далее – АО «ЦОФ «Березовская») о взыскании 101 605 руб. 88 коп. (в том числе 94 236 руб. 67 коп. долга по договору поставки № 14-01/19 от 14.01.2019, 7 369 руб. 21 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, пени с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательства) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие своего представителя ответчиком не заявлено.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «Химреактивснаб» (поставщик) и АО «ЦОФ «Березовская» (покупатель) заключен договор поставки № 14-01/19 от 14.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора (пункт 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в спецификациях к договору (пункт 2.3. договора).

В спецификациях № 9 от 10.03.2021, № 10 от 28.04.2021, № 11 от 13.07.2021 стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, срок поставки, срок оплаты – 60 календарных дней после получения товара (спецификации № 9, № 10) и 30 календарных дней после получения товара (спецификация № 11).

В рамках данных спецификаций истец поставил ответчику товар по товарным накладным № ГЛ06996 от 07.04.2021 на сумму 44 619 руб. 77 коп., № ГЛ13817 от 18.06.2021 на сумму 4 021 руб. 92 коп., № ГЛ20586 от 27.08.2021 на сумму 45 597 руб. 08 коп. Всего на сумму 94 238 руб. 77 коп.

АО «Химреактивснаб» ко взысканию предъявлено 94 236 руб. 67 коп. долга.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, ему были направлены претензии № 248 от 24.08.2021, № 302 от 13.10.2021, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати ответчика.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4. договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню за период с 16.06.2021 по 17.11.2021 в размере 7 369 руб. 21 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик возражения в части арифметического расчета не заявил, между тем, суд учитывает, что ответчик, располагая всеми необходимыми документами, мог произвести свой расчет пени и представить его в суд.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню, рассчитанную с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 2 047 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Химреактивснаб» (г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 236 руб. 67 коп. долга; 7 369 руб. 21 коп. пени за период с 16.06.2021 по 17.11.2021; пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательства; 2 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 047 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич