Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А65-13773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13773/2022

Дата принятия решения – 26 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Высокогорская центральная районная больница», с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 192 426 рублей 13 копеек суммы штрафа по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 16/110/20 от 30.12.2019, № 162401 от 20.01.2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на иск Государственное учреждение «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН».

Без участия сторон, не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Государственному автономному учреждению здравоохранения «Высокогорская центральная районная больница», с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 192 426 рублей 13 копеек суммы штрафа по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 16/110/20 от 30.12.2019, № 162401 от 20.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

На судебное заседание истец просивший рассмотреть иск в свое отсутствие, и ответчик не явились извещены.

Ответчик отзыва на иск в суд не направил.

Третье лицо направило отзыв на иск просило заявленные требований удовлетворить.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Спасение» (далее - Истец) и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Высокогорская центральная районная больница» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 162401 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2021 г. (далее - «Договор на 2021 год») и Договор № 16/110/20 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2019 г. (далее - «Договор на 2020 год») в соответствии с которыми Ответчик обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно Договору на 2021 год и Договору на 2020 год в обязанности Истца (страховой медицинской организации) входит, в том числе, оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных Организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных Организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации не позднее 25 числа месяца (включительно), (п.7.1.).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-Ф3) и заключенными Договорами на 2020 и 2021 годы Истец обязан проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, передавать акты медико-экономического контроля медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи содержащие результаты контроля, в медицинскую организацию в сроки, определенные порядком организации контроля, а Ответчик обязан представлять отчетность об использовании средств обязательного медицинского страхования, об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи, в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии с частью 4 статьи 40 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Истцом в соответствии с Приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. №36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» в ходе проведения плановой проверки объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи Ответчиком по обязательному медицинскому страхованию в 2020 и 2021 г. проведена медико-экономическая экспертиза (МЭЭ) и экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП), по результатам которых выявлены нарушения и составлены следующие акты МЭЭ и ЭКМП указанные в исковом заявлении.

Все вышеуказанные акты были подписаны Ответчиком, не были оспорены в установленном ст. 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» порядке.

Размер штрафа во всех случаях был рассчитан исходя из кода дефекта в соответствии с установленным действовавшим Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Татарстан на соответствующий год оказания медицинской помощи.

Так, согласно Приложению 3 к Тарифным соглашениям об оплате медицинской помощи по Территориальной программе обязательного медицинского страхования Республики Татарстан на 2021 год от 30.12.2020 г.: код дефекта 4.6.1. Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы - влечет штраф 30% размера подушевого норматива финансирования, установленного на дату проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля;

В соответствии с пунктом 26 Приказа ФФОМС от 28.02.2019 г. №36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» результаты МЭЭ являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

В досудебном порядке урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии исх. №41 от 21.01.2022 г. и №156 от 09.02.2022 г. об оплате штрафов согласно составленным актам. Вышеуказанные акты МЭЭ, ЭКМП были подписаны Ответчиком, не были оспорены в установленном ст. 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» порядке.

Претензия оставлена без удовлетворения; на дату обращения в суд задолженность не погашена.

Общая сумма штрафа составила 192 426 рублей 13 копеек. Суд проверил расчет истца в соответствии с первичной документации, признает его правильным, в том числе учитывая принятые для расчета показатели, установленные нормами действующего законодательства и тарифным соглашением.

В соответствии с п. 20 договора № 162401 от 20.01.2021 при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, страховая медицинская организация вправе требовать оплаты организацией штрафов согласно Перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер штрафов установлен, известен ответчику как стороне договорных обязательств, однако указанное обстоятельство не лишает ответчика права на заявление о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление штрафа является правомерным.

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в общей сумме 6773 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Высокогорская центральная районная больница», с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое медицинское общество "Спасение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192 426 рублей 13 копеек суммы штрафа, а также 6773 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Аппакова Л.Р.