Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А32-16585/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-16585/2020
г. Краснодар
10 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 13.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУС СОЧИ» (ИНН <***>)

о взыскании 144 500 руб. задолженности по договору оказания клининговых услуг № 02/12-16 от 01.12.2016 г., а также 14 161 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «МОДУС СОЧИ» с требованиями о взыскании 144 500 руб. задолженности по договору оказания клининговых услуг № 02/12-16 от 01.12.2016 г., а также 14 161 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу истца и ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает стороны извещенными надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

13.07.2020 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

03.08.2020 г. от ответчика - ООО «МОДУС СОЧИ» поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания клининговых услуг № 02/12-16, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексной ежедневной уборке помещений на объектах заказчика.

В силу п. 1.2 договора, детализированный перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Услуги по настоящему договору будут оказываться исполнителем ежедневно, в течение всего срока действия настоящего договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты между сторонами осуществляются в рублях РФ. В случае инфляционных процессов, либо увеличения накладных расходов исполнителя более чем на 10%. Исполнитель имеет право на повышение стоимости оказываемых услуг, после согласования с заказчиком. В рамках настоящего договора днем платежа считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Стоимость услуг без НДС, оказываемых по настоящему договору исполнителем, определяется приложениями к настоящему договору (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора отчетным периодом является календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 дня месяца, следующего за отчетным, после подписания сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем счета.

По итогам каждого отчетного периода стороны подписывают сводный акт сдачи-приемки услуг (работ) оказанных услуг (п. 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали порядок и условия оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору оказания клининговых услуг № 02/12-16 от 01.12.2016 г. истец оказал ответчику услуги по комплексной уборке помещений на объектах заказчика по адресу: <...> автосалон «БМВ» за декабрь 2019 г. на общую сумму 144 500 руб. (уборка автосалона – 96 500 руб., мойка автомобилей – 48 000 руб.), что подтверждается актом об оказании услуг от 31.12.2019 г., подписанным сторонами.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 144 500 руб.

Наличие указанной задолженности также подтверждается сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г.

Претензия истца от 10.03.2020 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг по договору № 02/12-16 от 01.12.2016 г. за декабрь 2019 г. в сумме 144 500 руб. истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 31.12.2019 г., подписанный сторонами.

Наличие указанной задолженности также подтверждается сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 г.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 144 500 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика 144 500 руб. задолженности по договору оказания клининговых услуг № 02/12-16 от 01.12.2016 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 161 руб. неустойки за период с 11.01.2020 г. по 17.04.2020 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.6 договора оказания клининговых услуг № 02/12-16 от 01.12.2016 г. в случае невыполнения одной из сторон взятых на себя обязательств, пострадавшая сторона имеет право начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы выплаты за отчетный период.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд отмечает, что согласованная сторонами формулировка отсрочки оплаты «не позднее 10 дня месяца, следующего за отчетным», установленная в п. 3.3 договора предполагает, что последним днем внесения оплаты за декабрь 2019 г. являлся - 10.01.2020 г. (пятница).

Начисление неустойки обоснованно произведено истцом с 11.01.2020 г. вне зависимости от того относится ли первый день просрочки к рабочим или нерабочим дням, поскольку из периода начисления неустойки не исключаются нерабочие и праздничные дни.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 г. по делу № А60-15007/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу № А63-19155/2018.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 14 161 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУС СОЧИ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 144 500 руб. задолженности по договору оказания клининговых услуг № 02/12-16 от 01.12.2016 г. за период с 30.11.2019 по 31.11.2019 г., 14 161 руб. неустойки за период с 11.01.2020 г. по 17.04.2020 г., а также 5 760 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова