Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А07-37601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37601/2018
г. Уфа
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019

Полный текст решения изготовлен 21.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "НПС-АГРО" (ИНН 0274152125, ОГРН 1100280040937)

к ООО "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 0221003828, ОГРН 1060255006019)

о взыскании 1 075 200 руб. долга, 51 609 руб. 60 коп. неустойки по договору №84/18-СЗР от 06.08.2018; 262 000 руб. долга, 15 600 руб. неустойки по договору №28/15-СЗР от 15.03.2018 (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №20 от 21.02.2019,

ООО "НПС-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 387 200 руб. долга, 67209 руб. 60 коп. неустойки.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: по договору №84/18-СЗР от 06.08.2018 - 1 075 200 руб. долга, 51 609 руб. 60 коп. неустойки;

по договору №28/15-СЗР от 15.03.2018 - 262 000 руб. долга, 15 600 руб. неустойки.

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании: по договору №84/18-СЗР от 06.08.2018 - 1 075 200 руб. долга, 51 609 руб. 60 коп. неустойки; по договору №28/15-СЗР от 15.03.2018 - 262 000 руб. долга, 15 600 руб. неустойки.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором №80/18-СЗР от 06.08.201/8 (далее – договор №80/18-СЗР) ООО "НПС-АГРО" (далее - истец) поставило ООО "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) средства защиты растений на общую сумму 1 536 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №214 от 10.08.2018 (далее - «Товар-1»).

По условиям п.2.4.1 договора ответчик должен был произвести оплату Товара-1 в срок до 08.08.2018 в размере 460 800 руб.

По условиям п.2.4.2 договора ответчик должен был произвести оплату Товара-1 в срок до 26.10.2018 в размере 1 075 200 руб.

Ответчик частично оплатил долг в размере 460 800 руб. по платежному поручению №1259 от 16.08.2018.

Сумма долга по договору № 80/18-СЗР на сегодняшний день составляет 1 075 200 руб.

В соответствии с договором №28/18-СЗР от 15.03.2018 (далее - договор №28/18-СЗР) истец поставил ответчику средства защиты растений на общую сумму 520 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №24 от 17.04.2018 (далее - «Товар-2»).

По условиям п. 2.4.1. договора ответчик должен был произвести оплату Товара-2 в срок до 04.04.2018 в размере 208 000 руб.

По условиям п.2.4.2. договора ответчик должен был произвести оплату Товара-2 в срок до 28.09.2018 в размере 312 000 руб.

Ответчик частично оплатил долг в размере 208 000 руб. по платежному поручению №537 от 06.04.2018.

Сумма долга по договору № 28/18-СЗР на сегодняшний день составляет 312 000 руб.

В нарушение условий договоров ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате поставленных товаров в установленные сроки.

Пунктами 2.6. договоров №84/18-СЗР и №28/18-СЗР в редакции протоколов разногласий к ним, предусмотрено условие, согласно которому ответчик в случае, если оплата за товар не будет произведена им в указанные в п. 2.4. договоров сроки, уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Размер неустойки по п.2.6 договора №84/18-СЗР составил 51 609 руб. 60 коп. за период с 26.10.2018 по 12.12.2018.

Размер неустойки по п.2.6 договора № 28/18-СЗР составил 15 600 руб. за период с 28.09.2018 по 12.12.2018.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга по договорам №84/18-СЗР и №28/18-СЗР истец направил ответчику в досудебном порядке претензию от 12.11.18, в которой просил оплатить сумму основного долга и договорную неустойку.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчик произвел частичную оплату долга по договору через третье лицо - АО «Раевский элеватор» в размере 50 000 руб. по платежному поручению №284 от 12.03.2019.

Таким образом, оставшаяся сумма долга по договору № 28/18-СЗР от 15.03.2018 составляет на сегодняшний день 262 000 руб. (= 312 000 руб. -50 000 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №84/18-СЗР от 06.08.2018, договора №28/15-СЗР от 15.03.2018 и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Условия об оплате товара в порядке ст. 317 ГК РФ и о коммерческом кредите согласованы сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование коммерческим кредитом, определенного условиями заключенного сторонами договора, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Однако принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются Цена товара - это существенное условие договора купли-продажи, которое не может изменяться в одностороннем порядке одной из сторон договора произвольно (ст. ст. 154, 486 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг ответчика перед истцом по договору №84/18-СЗР от 06.08.2018 составляет 1 075 200 руб., по договору №28/15-СЗР от 15.03.2018 составляет 262 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика по договору №84/18-СЗР от 06.08.2018 - 51 609 руб. 60 коп. неустойки; по договору №28/15-СЗР от 15.03.2018 - 15 600 руб. неустойки.

Пунктами 2.6. договоров №84/18-СЗР и №28/18-СЗР в редакции протоколов разногласий к ним, предусмотрено условие, согласно которому ответчик в случае, если оплата за товар не будет произведена им в указанные в п. 2.4. договоров сроки, уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Размер неустойки по п.2.6 договора №84/18-СЗР составил 51 609 руб. 60 коп. за период с 26.10.2018 по 12.12.2018.

Размер неустойки по п.2.6 договора № 28/18-СЗР составил 15 600 руб. за период с 28.09.2018 по 12.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Судом расчет проверен, признан верным

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, начисление истцом договорной неустойки являются законным, обоснованным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 609 руб. 60 коп. неустойки по договору №84/18-СЗР от 06.08.2018; 15 600 руб. неустойки по договору №28/15-СЗР от 15.03.2018.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки и допуская нарушение сроков оплаты, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки судом отказано, поскольку нет доказательств ее несоразмерности. Стороны в договорах №84/18-СЗР от 06.08.2018 и №28/15-СЗР от 15.03.2018 оговорили неустойку в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

С учетом установленного сторонами ограничения до 5% от суммы просроченного платежа, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки.


При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом у суда отсутствуют правовые основания для предоставления ответчику отсрочки в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НПС-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НПС-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 075 200 руб. долга, 51 609 руб. 60 коп. неустойку по договору №84/18-СЗР от 06.08.2018; 262 000 руб. сумму долга, 15 600 руб. неустойку по договору №28/15-СЗР от 15.03.2018.

Взыскать с ООО "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 044 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева