Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А51-21295/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21295/2016
г. Владивосток
05 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» (НЗА 10150006603, дата регистрации 24.03.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноприм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.12.2002)

о взыскании 1 681 051 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 06.05.2016;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

компания с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноприм» о взыскании 1 681 051 руб. основного долга по договору № РС 002 – 2014 от 10.01.2014.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенного ответчика.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору № РС 002 – 2014 от 10.01.2014.

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.01.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РС 002 – 2014, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора судовые краски, антикоррозионные и специальные покрытия с торговой маркой «International Paint».

Согласно пункту 2.2 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по каждому отдельному счету – фактуре не позднее 30 (тридцать) календарных дней после отгрузки товара со склада продавца.

Пунктом 2.3 договора установлено, что общая задолженность покупателя перед продавцом не должна превышать 1 250 000 руб.

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 141 051 руб., что подтверждается товарными накладными № 140884 от 12.08.2014, № 140947 от 26.08.2014, № 141032 от 08.09.2014, № 141158 от 29.09.2014, № 141169 от 01.10.2014, № 141176 от 02.10.2014, № 141198 от 06.10.2014, № 141195 от 06.10.2014 подписанными сторонами без возражений.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 681 051 руб.

17.06.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик задолженность так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых обязательств по договору № РС 002 – 2014 от 10.01.2014 истцом в адрес ответчика поставлен товар. Факт поставки подтверждается товарными накладными № 140884 от 12.08.2014, № 140947 от 26.08.2014, № 141032 от 08.09.2014, № 141158 от 29.09.2014, № 141169 от 01.10.2014, № 141176 от 02.10.2014, № 141198 от 06.10.2014, № 141195 от 06.10.2014, подписанными сторонами без возражений.

Поскольку ответчик нарушил денежные обязательства по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании задолженности в сумме 1 681 051 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности, причины возникновения задолженности ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства признаны ответчиком.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноприм» в пользу компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» 1 681 051 (один миллион шестьсот восемьдесят одну тысячу пятьдесят один) рубль основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 820 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.