Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А17-2296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2296/2019
12 августа 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155808, <...>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 14.03.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ДОМСТРОЙ») о взыскании 328 765 рублей 46 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января по ноябрь 2018 года в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору от 01.07.2017 года, а также 17 368 рублей 95 копеек неустойки за период с 13.08.2018 года по 28.02.2019 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2019 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-2296/2019.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в исковом заявлении и Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 06.04.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

На основании определения от 29.05.2019 года в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 02.07.2019 года предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.07.2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 05.08.2019 года.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с июня 2018 года по январь 2019 года в размере 428 170 рублей 95 копеек, а также 34 842 рублей 21 копеек неустойки за период с 16.08.2018 года по 20.05.2019 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 01.07.2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и ООО «ДОМСТРОЙ» (потребителем) заключен договор, согласно которому (пункт 1 договора) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок действия договора стороны определили с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и до 31.12.2031 года включительно (пункт 26).

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том чисел крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору.

Согласно пункту 15 договора и приложению к нему объем подлежащих вывозу отходов определялся расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, и составлял 136,98 кубических метров.

Оплата услуг по договору должна была осуществляться по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Тариф на услугу регионального оператора, действовавший в 2018 году, утвержден постановлением № 177-к/4 от 20.12.2017 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год» и составлял 480 рублей 78 копеек за кубический метр, в 2019 году – 488 рублей 95 копеек за кубический метр (утвержден постановлением № 239-к/8 от 20.12.2018 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год»).

Потребитель должен был оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Истец, утверждая, что в спорный период им исполнялись принятые на себя договорные обязательства, представил в дело универсальные передаточные документы, свидетельствующие об объеме, сроке и качестве оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данные услуги ответчиком приняты в полном объеме без возражений и замечаний.

Стоимость услуг, как следует из универсальных передаточных документов и счетов на оплату, в спорный период составила 428 170 рублей 95 копеек. В то же время, надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком встречного обязательства по оплате услуг, в дело не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДОМСТРОЙ» за период с июня 2018 года по январь 2019 года услуги составила 428 170 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки оплату оказанных услуг не произвел, истец направил ему претензию с требованием погашения долга, которая последним оставлена без удовлетворения.

Наличие долга на стороне ответчика по договору от 01.07.2017 года в приведенном размере послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 года (далее – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации № 811 от 05.09.2016 года «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 года с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 428 170 рублей 95 копеек.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как уже указывалось выше, истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а наличие задолженности по данному договору в указанном в исковом заявлении размере подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорено.

Исходя из этого, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 428 170 рублей 95 копеек, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил, доводы иска не опроверг.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие негативные для него последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 34 842 рублей 21 копеек, начисленной за период с 16.08.2018 года по 20.05.2019 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом, согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 года при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 34 842 рублей 21 копеек за период с 16.08.2018 года по 20.05.2019 года. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной законом неустойки, даты погашения ответчиком суммы задолженности), и ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 544 рублей, почтовых расходов в сумме 342 рублей 40 копеек.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчиком) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 года, согласно которому (пункт 1 договора) исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы Российской Федерации.

Пунктом 7 договора определено, что оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставленного исполнителем счета. При этом заказчик также дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в соответствии с приложением № 2 к нему (пункт 2 договора).

Согласно счету на оплату № 85 от 26.02.2019 года, стоимость юридических услуг по договору составила 15 000 рублей, услуг по копированию и печати документов – 544 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4414 от 27.02.2019 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные обществом «Региональный оператор по обращению с ТКО» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 01.08.2017 года, акт выполненных работ в материалы дела не представлен, представление интересов доверителя представителем осуществлялось в двух судебных заседаниях 02.07.2019 года и 05.08.2019 года, а рассматриваемый спор, с учетом отсутствия возражений ответчика, нельзя отнести к категории сложных.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу данных в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями и также подлежат включению в состав судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155808, <...>) пользу в общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>):

- задолженность по договору оказания услуг в сумме 428 170 рублей 95 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 34 842 рублей 21 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- стоимость почтовых расходов в размере 342 рублей 40 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 924 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155808, <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 336 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд, <...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.