Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А26-6207/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6207/2020
г. Петрозаводск
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный Комплекс «ОНЕГО» к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия и в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Петрозаводскому городскому округу в лице Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 11 133 235 руб. 98 коп.,

третьи лица: Министерство спорта Республики Карелия, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 19.07.2020, ФИО2, директор, приказ от 09.11.2019 № 4, выписка из ЕГРЮЛ;

ответчика, Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, - ФИО3, доверенность №16.2-08 от 23.05.2019,

ответчика, Петрозаводского городского округа в лице Администрации Петрозаводского городского округа - ФИО4, доверенность № 1.3-13/51 от 17.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный Комплекс «ОНЕГО» (далее – истец, Общество, ФОК «ОНЕГО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - ответчик 1, Минфин РК), Петрозаводскому городскому округу в лице Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик 2, администрация) о взыскании солидарно 7 136 245 руб. 20 коп. причиненного ущерба. Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Определением суда от 01.03.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчиков 11 133 235 руб. 98 коп., их них: 7 136 245 руб. 20 коп. причиненного ущерба, 3 996 990 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2020.

Определением от 06.04.2021 суд изменил процессуальный статус Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик 3, Министерство) на соответчика от имени Республики Карелия.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчики в мотивированных отзывах требования не признали, указав, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения законодательства со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления при рассмотрении вопроса о выделении земельного участка для возведения спортивного комплекса. Администрация заявила о пропуске срока исковой давности за период до 14.08.2017. Кроме того, Минфин РК, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили; надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание в прядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей Министерства и третьих лиц.

Заслушав позиции сторон, выступивших в прениях, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

На основании Закона Республики Карелия от 28.02.2007 № 1060-ЗРК «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, осуществляло Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 N 177-П Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия преобразовано в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.

Вследствие принятия Закона Республики Карелия от 28.06.2010 № 1397-ЗРК «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению такими земельными участками с 19.07.2010 осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа.

В силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образовании в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», а также постановления Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с 01.01.2016.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 ФИО2 для реализации проекта «Строительство и эксплуатация ФОК «ОНЕГО» обратился в Министерство природных ресурсов Республики Карелия с заявлением о выборе земельного участка ориентировочно площадью 20 000 кв.м.

Постановлением Администрации от 18.05.2012 №2287 ИП ФИО2 из земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года предоставлен неделимый земельный участок общей площадью 11350 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0130113:114.

05.06.2012между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 30507 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:114 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по Ключевскому шоссе сроком до 17.05.2015.

12.03.2013ФОК «ОНЕГО», в лице генерального директора ФИО2, вступило в договор аренды земельного участка от 05.06.2012 №30507 путем заключения соглашения о переуступке права аренды № 11350 с ИП ФИО2

26.02.2015 Постановлением Администрации №963 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:114 продлен до 25.12.2018.

19.03.2015 между Администрацией и ФОК «ОНЕГО» заключено дополнительное соглашение об изменении срока действия договора до 25.12.2018.

В связи с тем, что ИП ФИО2 изначально запрашивался земельный участок площадью 20 000 кв.м., постановлением Администрации от 18.05.2012 №2288 ИП ФИО2 из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года неделимый земельный участок общей площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0130113:115 (в дальнейшем 10:01:0130113:844 в связи с проведением повторной процедуры государственного кадастрового учета), расположенный в районе Ключевского шоссе для размещения гостевой стоянки и проведения работ по благоустройству (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения).

11.03.2013 между администрацией и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №30809 с кадастровым номером 10:01:0130113:115 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по Ключевскому шоссе для размещения гостевой стоянки и проведения работ по благоустройству (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с установкой малых архитектурных форм, освещения) сроком до 17.05.2015.

ФОК «ОНЕГО», в лице генерального директора ФИО2, вступило в договор аренды земельного участка от 11.03.2013 № 30809 путем заключения дополнительного соглашения от 21.10.2013 №2821.

Постановлением Администрации №964 от 26.02.2015 срок аренды земельного участка с астровым номером 10:01:0130113:115 продлен до 25.12.2018. 19.03.2015 Администрацией и ФОК «ОНЕГО» заключено дополнительное соглашение об изменении срока действия договора до 25.12.2018.

Истец указывает, что ввиду значительного повышения арендной платы по договору №30809 13.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение №7390 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2013 №30809 с 13.04.2015.

В дальнейшем истец указывает, что протоколом совещания от 07.04.2016 по вопросу предоставления земельного участка в целях строительства парковки ФОК «ОНЕГО» рекомендовано генеральному директору ООО ФОК «ОНЕГО»:

1. расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:114, площадью 11350 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

2. объединить земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0130113:114 и 10:01:0130113:844, площадью 11350 кв. м и 20000 кв. м, соответственно, расположенные по адресу: <...>;

3.повторно обратиться в адрес Главы Республики Карелия по вопросупредоставления объединенного земельного участка в аренду без проведенияторгов в целях строительства физкультурно-оздоровительного комплекса«Онего».

В соответствии с достигнутыми соглашениями дополнительным соглашением от 28.07.2016 стороны договор аренды №30507 считают расторгнутым с 20.05.2016.

Истец обратился повторно с заявлением к Главе Республики Карелия о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1367 (образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130113:114 и 10:01:0130113:844). Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130113:1367 по результатам аукциона был предоставлен иному лицу.

В дальнейшем истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1367.

Письмом от 09.12.2019 № 12359/14.1-17/МИЗО в ответ на обращение от 21 ноября 2019 года по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1367 без проведения торгов Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщило, что со стороны Министерства подготовлены документы по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1367.

Ранее подведомственным Министерству государственным казенным учреждением «Управление земельными ресурсами» была обеспечена подготовка межевого плана и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1367.

Документы по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1367 направлены на согласование в Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия.

10.10.2019 в адрес Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия поступил на согласование проект распоряжения Главы Республики Карелия о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОНЕГО» права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1367 без проведения торгов. Управлением представленный проект распоряжения Главы Республики Карелия согласован не был в связи с наличием ограничений в использовании данного земельного участка, установленных распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 №518-р.

Истец, считая, что в период с 2009 года по май 2020 года органы государственной власти и местного самоуправления вводили его в заблуждение относительно возможности выдела земельного участка в аренду без проведения торгов, при этом, истец понес материальные затраты, в том числе, связанные с оформлением земельных участков, разработкой проектной документации, внесением арендной платы, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании убытков, связанных с произведенными финансовыми затратами на реализацию проекта «Строительство и эксплуатация ФОК «ОНЕГО».

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат доказательств нарушения законодательства со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления при рассмотрении вопроса о выделении истцу земельного участка для возведения спортивного комплекса.

Договоры аренды между истцом и администрацией были заключены и исполнялись сторонами на основании действующего в тот период законодательства. При этом, администрацией 10.02.2014 ФОК Онего» было выдано разрешение на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Онего» но Ключевскому шоссе в г. Петрозаводске. Вместе с тем, строительство объекта на основании выданного разрешения Обществом не началось.

10.09.2015 Приказом комитета экономики и управления муниципальным имуществом №270 указанное разрешение было отменено на основании пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду расторжения 13.08.2015 договора аренды от 11.03.2013 №30809.

Доводы Общества о том, что были вынуждены расторгнуть договор аренды №30809 13.08.2015, не подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела, как договор аренды №30809 13.08.2015, так и договор аренды №30507 от 05.06.2012 расторгнуты по обоюдному согласию сторон, что оформлено дополнительными соглашениями к договорам.

Кроме того, согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Арендатор земельного участка на условиях действующего договора аренды обязан вносить плату за пользование имуществом (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендатор, перечислявший арендную плату во исполнение своего обязательства, основанного на действующем договоре аренды, не вправе требовать ее возврата в счет возмещения убытков.

Обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что понесенные Обществом расходы в виде арендной платы по договорам аренды произведены исполнение обязательства по договору аренды за пользование и владение земельным участком. Само по себе внесение арендных платежей в течение указанного истцом периода не образует совокупности юридических фактов, необходимых для взыскания убытков.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, распоряжение Главы Республики Карелия о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1129 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса «ОНЕГО» в рамках реализации инвестиционного проекта не принималось.

Последовательность процедур по проведению аукциона, а также образованию земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц определена в пункте 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрена необходимость обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган проводит проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и принимает в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальных сайтах администрации Петрозаводского городского округа, официальном интернет-портале Республики Карелия «Карелия официальная», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, а также в газете «Петрозаводские Городские Страницы».

На основании положений статьи 39.11 ЗК РФ по результатам открытого аукциона от 21.07.2017, проведенного в соответствии с распоряжением от 13 июня 2017 года № 1323/20р Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопредшественник Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия) земельный участок был предоставлен победителю аукциона - ООО «Строительное управление 0149» на основании договора аренды земельного участка № 294/01 от 15 августа 2017 года.

ООО ФОК «ОНЕГО» заявку на участие в аукционе не подавало, результаты аукциона не оспаривало; доказательств обратного не представлено.

Относительно довода истца о том, что истцу не было известно о нахождении земельного участка в зоне охраняемого ландшафта ввиду того, что Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия не согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130113:1367, следует отметитесь, что администрация письмами от 06.04.2018 №1.1.1-30-241, от 03.07.2018 №1.1.1-30-626-0 сообщала ФОК «ОНЕГО» о том, что земельный участок находится в рекреационной зоне спортивных сооружений (Рс), а также в зоне охраны объектов культурного наследия - зоне охраняемого ландшафта.

При этом суд отмечает, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность несения финансовых затрат на реализацию проекта «Строительство и эксплуатация ФОК «ОНЕГО».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения (вина, противоправность поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчиками и возникшими убытками), необходимого для взыскания убытков.

Администрацией также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период до 14.08.2017.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя по заявлению администрации исковую давность, суд исходит из того, что право на взыскание убытков возникло у истца в момент, когда оно узнало о нарушении своего права, которое в отношении администрации выразилось в момент прекращения заключенных договоров аренды (13.08.2015 и 20.05.2016). В связи с чем, суд соглашается с доводами администрации о пропуске срока исковой давности по требованиям к администрации за период до 14.08.2017.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 3 996 990 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2020.

Таким образом, системный анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и их оценка судом позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для признания заявленных требований обоснованными и соответственно для удовлетворения иска.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, отсутствуют также основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОНЕГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.