Дополнительное решение от 19 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года дело № А50-27990/2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент-Пумори» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 03-120/10 от 31.12.2025 в размере 711 099,27 руб., неустойки в размере 212 244,16 руб. за период с 05.10.2023 по 28.11.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание суда не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент-Пумори» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 03-120/10 от 31.12.2025 в размере 711 099,27 руб., неустойки в размере 212 244,16 руб. за период с 05.10.2023 по 28.11.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком принятых на себя договорных обязательств и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, представив отзыв на исковое заявление и не оспаривая факт нарушения сроков оплаты товара, признает сумму основного долга. При этом, считает необоснованным расчет неустойки с даты оформления счетов-фактур и начисление в размере, превышающем предусмотренные договором 5% от суммы имеющейся задолженности.

30.03.2026г. судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения: «Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент-Пумори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору по договору № 03-120/10 от 31.12.2025 в размере основного долга 711 099 руб., 27 коп., неустойку в размере 250 000 руб. 61 коп. за период с 05.10.2023 по 30.03.2026 с последующим начислением по действующей ключевой ставке Банка России от суммы долга 711 099 руб. 27 коп. (с учетом погашения), начиная с 31.03.2026 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 167 руб. 00 коп. Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 888 руб. 00 коп.»


Определением от 30.03.2026г. внесено исправление в резолютивную часть решения от 30.03.2026г. и изменен взысканный с акционерного общества «Соликамскбумпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент-Пумори» размер расходов по уплате государственной пошлины «51 167 руб. 00 коп.» на «23 689 руб. 00 коп.».

Решение в полном объеме изготовлено от 30.03.2026г.

При этом судом не рассмотрен вопрос по возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с чем определением от 30.03.2026г. назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Сторонами представлено ходатайство о рассмотрении вопроса о возврате истцу из бюджета государственной пошлины в отсутствие представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 2 под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований на дату рассмотрения спора, государственная пошлина составляет 53 055 руб. Поскольку истцом при обращении в суд оплата государственной пошлины произведена в размере 51 167 руб. с ответчика взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 888 руб.

В связи с признанием ответчиком иска в части основного долга на него отнесены 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины 39 254 руб. (пропорциональный размер государственной пошлины от признаваемой суммы иска 711 099,27 руб.), что составляет 11 776 руб., а также в размере 11 913 руб., всего 23 689 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины 39 254 руб. (пропорциональный размер государственной пошлины от признаваемой суммы иска 711 099,27 руб.), что составляет 27 478 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку решение суда по настоящему делу от 30.03.2026 г. в настоящее время не вступило в законную силу, суд считает возможным принять дополнительное решение по возврату истцу из бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент-Пумори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4308 от 27.11.2025г. государственную пошлину в размере 27 478 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополненное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова