Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А76-4801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4801/2020
19 апреля 2021 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Социальный сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 981 380 руб. 62 коп., пени в размере 16 704 руб. 28коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, предъявлен паспорт, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 17.07.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО г. Челябинска 10.02.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Социальный сервис» о взыскании задолженности размере 981 380 руб. 62 коп. за период с 01.11.2019 по 18.02.2020, пени в размере 16 704 руб. 28 коп. за период с 03.12.2019 по 05.04.2020 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований от 06.08.2020).

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования.

Определением от 01.03.2021 дело А76-4801/2020 передано на рассмотрение судье Холщигиной Д.М.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения размера требования. Ответчик не возражал против удовлетворения требований в части основного долга, просил отказать во взыскании пени.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между КУИЗО г. Челябинска (арендодатель) и ООО «Социальный сервис» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 015266-К-2016 от 19.12.2016 (л.д. 21-26) на аренду земельного участка площадью 8424 кв.м с кадастровым номером 74:36:0210001:966, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Кулибина, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства многоквартирного жилого дома № 12 (стр.), сроком на 38 месяцев (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 2 договора аренды настоящий договор заключен на основании Протокола от 06.12.2016 № 178 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, а также продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков (лот № 7).

П. 3.1 договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата определена по результатам торгов Протоколом от 06.12.2016 № 178 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, а также продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков и составляет 3 256 410 руб. 00 коп. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно: за текущий месяц – до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (пункт 3.2 договора).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче земельного участка арендатору подтвержден актом приема-передачи от 19.12.2016 (л.д. 30).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за должником образовалась задолженность в размере 981 380 руб. 62 коп. за период с 01.11.2019 по 18.02.2020.

Неустойка согласно представленному расчету составила 16 704 руб. 28 коп. за период с 03.12.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 по делу № А76-2529/2020 отказано в удовлетворении требований ООО «Социальный сервис» об обязании КУИЗО г. Челябинска произвести уменьшение размера арендной платы.

определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 по делу № А76-44665/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Социальный сервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) по делу № А76-44665/2019 ООО «Социальный сервис» признано несостоятельным (банкротом), к банкротству должника применены положения параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать долг в размере 981 380 руб. 62 коп. за период с 01.11.2019 по 18.02.2020. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен расчет арендной платы с пояснениями и соответствующий расчет долга (л.д. 27-29, 88-91). С учетом даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (11.11.2019) и разъяснений, данных в п.п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», расчет исковых требований произведен за период после возбуждения дела о банкротстве с 01.11.2019 по 18.02.2020.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 981 380 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 704 руб. 28 коп. за период с 03.12.2019 по 05.04.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет (л.д. 27-29, 88-91).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.3 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 998 084 руб. 90 коп. (основной долг в сумме 981 380 руб. 62 коп. , пеня в сумме 16 704 руб. 28 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 22 961 руб. 70 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальный сервис» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность в размере 998 084 руб. 90 коп., в т.ч. основной долг в размере 981 380 руб. 62 коп., пеня в размере 16 704 руб. 28 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальный сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 961 руб. 70 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина