Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А70-679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-679/2018
г.Тюмень
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>,                 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 1 788 299 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 90,

от ответчика - явки нет, извещен,    



установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области                     с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (далее - ответчик) о взыскании 1 448 611 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 № Т-51080 за период                  с апреля по декабрь 2016 года, 339 688 руб. 56 коп. пени за период с 21.05.2016               по 16.05.2017, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Определением суда от 19.04.2018 принято уточнение иска, а именно: взыскать 1 435 303 руб. 06 коп. основного долга, 414 362 руб. 05 коп. пени                     за период с 21.05.2016 по 16.04.2018 (л.д. 134).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле,              и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                      о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта             в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения                       от 29.01.2018, от 12.03.2018, от 19.04.2018), направленные арбитражным судом               по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения                    с отметками почты «истек срок хранения».

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                        «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                                  с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших                    по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,              а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Вместе с тем, судом приняты меры по извещению ответчика о времени               и месте рассмотрения дела по существу спора посредством телефонной связи              по номерам телефонов, указанным в договоре (телефонограммы – л.д. 101, 139). Однако, телефонограммы переданы не были.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик                     о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск             не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом (далее - теплоснабжающая организация) и управляющей компанией (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2014 № Т-51080 (далее – договор, л.д. 10-20), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию                 и теплоноситель, соблюдать  режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых                им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).  

Настоящий договор заключается на срок с 01 августа 2014 года по 31 июля 2015 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора настоящий договор может продлеваться                 на следующий год на тех же условиях в случае, если не позднее, чем за месяц             до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора теплоснабжения. Такое продление может применяться неограниченное количество раз.

В отсутствие заявлений сторон о прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 9.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств в период с апреля по декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 952 065 руб. 39 коп., что подтверждается карточками учета тепловой энергии                  и теплоносителя, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчетами фактического потребления (л.д. 46-73, 110-133).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры. При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 № 224/01-21 (л.д. 74-76).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты               за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Плата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг» (абзац 1 пункта 6.6 договора).

Согласно пункту 6.5 договора для своевременного произведения расчетов                за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации (по адресу: <...>) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя                    за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность                  на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии                      и теплоносителя). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр                             в теплоснабжающую организацию либо представить мотивированный отказ.               В случае неполучения или не возврата исполнителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии                     в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)               через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                   за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                     на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                 из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                 на предложения суда (определения от 29.01.2018, от 12.03.2018, от 19.04.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в период с апреля по декабрь 2016 года тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика подтвержден материалами дела (карточки учета тепловой энергии и теплоносителя, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчеты фактического потребления - л.д. 46-73, 110-133).

Объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены (статья 65 АПК РФ). Мотивированный отказ                          от подписания акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в порядке пункта 6.5 договора ответчиком также не заявлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в период с апреля по декабрь 2016 года тепловую энергию                    и теплоноситель подлежит удовлетворению в размере 1 435 303 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 414 362 руб.             05 коп. пени за период с 21.05.2016 по 16.04.2018, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (уточненный расчет пени – л.д. 135-136).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение                           по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность)             и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                 за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                      в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата                            не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                     за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный расчет законной неустойки, суд признал                             его арифметически неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

Между тем даже учитывая ошибки, допущенные истцом в расчете неустойки, в сумме получается больше, чем заявлено при уточнении исковых требований.           В этой связи, поскольку необоснованности взыскания общей заявленной суммы пени нет (она меньше, чем мог бы предъявить истец за общий период), нарушений прав и законных интересов ответчика некорректным расчетом не усматривается.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке                           статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика                      414 362 руб. 05 коп. пени за период с 21.05.2016 по 16.04.2018, начисленной              на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                      из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина           по настоящему иску составляет 31 630 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 30 833 руб. (платежное поручение от 11.01.2018 № 80, л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 435 303 руб. 06 коп. основного долга, 414 362 руб. 05 коп. пени, 30 833 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 880 498 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 797 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.