Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А55-11966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 августа 2021 года

Дело №

А55-11966/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 год дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический Цех"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика"

о взыскании 1 905 228 руб.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1, паспорт,

от ответчика – предст. ФИО2 по довер. от 11.01.2021 г., диплом,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 0113-03/20ТП от 30.07.2020 в размере 1 735 065 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 165 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнил просительную часть иска в части периода начисления неустойки с 24.01.2021 по 25.04.2021 г., и с 26.04.2021 до момента фактического оплаты задолженности. Указанные уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что имеется возможность урегулировать судебное дело путем заключения мирового соглашения с рассрочкой платежа.

Суд оставляет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства без удовлетворения, считая его необоснованным и направленным на затягивание судебного процесса, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что намерения заключить мировое соглашение отсутствуют.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический Цех" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (Покупатель) был заключен договор поставки №0113-03/20ТП от 30.07.2020 года, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю сельхозпродукцию продукцию, наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого указываются в Приложениях к настоящему Договору, которые после подписания Сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

11.01.2021 сторонами было подписано Приложение №10 на поставку кормовой пшеницы в количестве 200 тонн.

В исполнение договора поставки № 0113-03/20ТП от 30.07.2020 г. истец исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар на общую сумму 2 140 426 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №15 от 24.01.2021 г., №16 от 26.01.2021 г., №17 от 27.01.2021 г.

Согласно пункту 7 Приложения №10 от 11.01.2021 Покупатель оплачивает Товар на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета Поставщика.

Однако сославшись на срочную и острую нехватку сырья для производства кормов, Покупатель устно обратился с просьбой к Продавцу об отгрузке товара без предварительной оплаты.

Факт получения ответчиком продукции удостоверен подписью представителя по доверенности. До отгрузки этого товара задолженность ответчика перед истцом уже составляла 3 794 636 руб. 50 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара по платежным поручениям №575 от 25.01.2021, №603 от 26.01.2021, №764 от 04.02.2021, №889 от 08.02.2021, №871 от 09.02.2021, №1015 от 15.02.2021, №1143 от 18.02.2021, №1239 от 18.02.2021, №1279 от 24.02.2021, №1427 от 01.03.2021, №1524 от 09.03.2021, №1649 от 25.03.2021, №2187от 02.04.2021, №2323 от 05.04.2021, № 2372 от 08.04.2021, № 2465 от 12.04.2021 на общую сумму 4 200 000 руб.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" перед истцом составила 1 735 065 руб. 50 коп.

Претензия с требованием погасить задолженность, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический Цех" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришли к выводу, что факт поставки ответчику товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

В ходе рассмотрения дела ответчик о фальсификации универсальных передаточных документов не заявлял, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и отсутствия задолженности не представил.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара истец предъявил требование о взыскании 170 165 руб. 59 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 25.04.2021, продолжив начисление неустойки с 26.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2. Договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты Товара (при отсрочке платежа), согласно условиям Приложений, к настоящему Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при условии предъявлении Поставщиком Покупателю соответствующего требования.

Проверив расчет неустойки в размере 170 165 руб. 59 коп. начисленной за период с 25.01.2021 по 25.04.2021, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом ответчик о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не заявил.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела обязательство по оплате поставленной продукции не исполнено. В этой связи, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 26.04.2021 в размере 0,1% по день фактического исполнения основного обязательства до момента фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине

подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механический Цех" ИНН: <***> основной долг в размере 1 735 065 руб. 50 коп., неустойку в размере 170 165 руб. 59 коп., неустойку, рассчитанную с 26.04.2021 года исходя из суммы основного долга до момента фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 052 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова