Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А17-6435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6435/2018
25 сентября 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лекстор»

к Департаменту здравоохранения Ивановской области

о взыскании 171 027 руб. пени за период с 31.12.2017 по 06.08.2018, 204 руб. 24 коп. почтовых расходов (с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований и изменении в части неустойки от 03.09.2018),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лекстор» (далее ООО «Лекстор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ивановской области (далее Департамент здравоохранения, ответчик) о взыскании 3 383 005 руб. 17 коп., в том числе: 3 231 501 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту от 20.12.2017 № 615, 151 503 руб. 57 коп. неустойки за период с 31.12.2017 по 12.07.2018, а также пени за период с 13.07.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2018.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, истец отказывается от требования о взыскании 3 231 501 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту от 20.12.2017 № 615 в связи с оплатой задолженности 06.08.2018 и просит суд взыскать с ответчика 171 027 руб. пени за период с 31.12.2017 по 06.08.2018, 39 915 руб. государственной пошлины по делу, 204 руб., 24 коп. почтовых расходов.

Истец также до начала предварительного судебного заседания представил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 03.08.2018, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 14.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 3 231 501 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту от 20.12.2017 № 615 подлежит прекращению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 03.08.2018 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 24.09.2018.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, непоступление от ответчика возражений против рассмотрения дела, суд 24.09.2018 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лекстор» (Поставщик) и Департаментом здравоохранения (Заказчик) 20 декабря 2017 года заключен государственный контракт № 615 на поставку лекарственных препаратов (МНН Бевацизумаб) для государственных нужд Ивановской области (далее – контракт), по условиям которого в соответствии с Протоколом № 0133200001717003592-1/ 358А рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.12.2017 г., Поставщик обязуется поставить лекарственный препарат (МНН Бевацизумаб) для государственных нужд Ивановской области (далее - товар) Грузополучателю Заказчика - ОГУП «Фармация», в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в Контракте, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет 3 231 501 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта. Датой поставки товара является дата подписания акта сдачи-приема, подтверждающего передачу товара от поставщика на склад Грузополучателя и предоставления документов, подтверждающих качество товара в соответствии с п. 6.4. Контракта.

Обязательства по поставке товара поставщиком (истцом) исполнено в срок, установленный контрактом, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 201712220007 от 22.12.2017.

Согласно п.п. 2.5., 2.5.1. контракта срок оплаты Заказчиком поставленного товара до 30.12.2017. Аванс не предусмотрен. Оплата товара осуществляется после поставки товара по безналичному расчету на основании представленных поставщиком документов.

Указанное обязательство по оплате товара ответчиком в срок, определенный контрактом (до 30.12.2017), исполнено ненадлежащим образом. На момент обращения истца с иском в суд, оплата задолженности не произведена.

13.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, полученная Департаментом здравоохранения 24.04.2018, однако оставленная без ответа.

После принятия искового заявления к производству ответчиком платежным поручением от 06.08.2018 № 379275 произведена оплата основного долга в сумме 3 231 501 руб. 60 коп., в связи с чем истец отказал от данной суммы требований.

В силу п. 8.9 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания пени в размере 171 027 руб. за период с 31.12.2017 по 06.08.2018.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки (пени) в пункте 8.9 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и контракта.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий контракта по своевременной оплате за поставленный товар, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в сумме 171 027 руб. за период с 31.12.2017 по 06.08.2018. Ответчик указанное требование не оспорил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 171 027 руб. пени за период с 31.12.2017 по 06.08.2018, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено к взысканию 204 руб. 24 коп. почтовых расходов за направление ответчику претензии и искового заявления.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что заявленная сумма почтовых расходов является обоснованной, подлежащей взысканию в полном объеме ввиду соразмерности.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 39 915 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Ответчиком оплачена заявленная к взысканию сумма задолженности 06.08.2018, исковое заявление принято к производству суда 03.08.2018, следовательно, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 151, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания 3 231 501 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту от 20.12.2017 № 615.

Производство по делу в части взыскания 3 231 501 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту от 20.12.2017 № 615 прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекстор» 171 027 руб. пени за период с 31.12.2017 по 06.08.2018, 204 руб. 24 коп. почтовых расходов, 39 915 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева