Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А50-7344/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

07.06.2024 года                                                        Дело № А50-7344/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,


при участии:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 28.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «РК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз Инжиниринг» (далее – ответчик) задолженности 20 961 174,65 руб., неустойку за период с 05.12.2023 по 07.05.2024 в размере 2 636 467,19 руб. с последующим начислением по день уплаты долга (с учетом уточненных требований).

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 9 961 174,65 руб., неустойку за период с 05.12.2023 по 05.06.2024 в размере 2 614 634,80 руб. с последующим начислением по день уплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку поставка товара в полном объеме в установленные сроки ответчиком не произведена.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №338 (далее – Договор).

Согласно п. 2.5 Договора согласованные сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в универсальном передаточном документе (форма-УПД).

Согласно п. 3.2 Договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара, если иные условия не согласованы в спецификации.

Поставщиком за период с 28.09.2023 по 22.01.2024 поставлен товар на общую сумму 22 195 242,55 руб. Товар ответчиком был оплачен частично, задолженность составляет 9 961 174,65 руб.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки в размере 2 614 634,80 руб. за период с 05.12.2023 по 05.06.2024.

Претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 9 961 174,65 руб. задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнены, истцом рассчитана неустойка в сумме 2 614 634,80 руб. за период с 05.12.2023 по 05.06.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторонне возникли.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 338 от 28.01.2021 в размере 9 961 174 руб. 65 коп., неустойку за период с 05.12.2023 по 05.06.2024 в размере 2 614 634 руб. 80 коп., с последующим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 306 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                      Е.В. Завадская