Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А58-12142/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12142/2018
02 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 940 336 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 № 29;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1-Д; ФИО4 по доверенности от 26.12.2018 № 2-Д,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» о взыскании 14 940 336 руб. по договорам строительного подряда № 04 от 26.03.2016, № 05 от 26.03.2016, от 12.12.2016.

До судебного заседания от истца поступили пояснения от 22.03.2019, возражения на отзыв от 20.03.2019 № 22/3 с приложением копии письма от 27.08.2016 № 153, пояснения вручены представителю ответчика в судебном заседании.

Представитель истца поддерживает исковые требования, ответил на вопросы ответчика.

Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, представила для приобщения копию договора от 29.12.2016.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» обратилось и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-22» заключены следующие договоры:

- договор № 04 от 26.03.2016 на выполнение работ по обустройству Перевалочной базы временного хранения «Шимановская», площадью 10 Га в составе стройки Магистральный газопровод «СИЛА СИБИРИ»;

- договор № 05 от 26.03.2016 на выполнение работ по обустройству Перевалочной 5азы временного хранения «Усть-Пера, площадью 9 Га» в составе стройки «Магистральный газопровод «СИЛА СИБИРИ»;

- договор б/н от 12.12.2016 на выполнение работ по обустройству Перевалочной Зазы временного хранения в районе ст. Сиваки (5 Га) по объекту «Магистральный газопровод СИЛА СИБИРИ». Этап 2.7. Участок КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская», и Перевалочной базы временного хранения в районе ст. Сиваки (2,8 Га) по объекту Магистральный газопровод «СИЛА СИБИРИ». Этап 2.7. Участок КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская» в составе стройки «Магистральный газопровод «СИЛА СИБИРИ».

В соответствии с условиями договора строительного подряда № 04 от 26.03.2016 ответчик взял на себя обязательства выполнить в срок до 30.07.2016, предусмотренные договором работы по обустройству Перевалочной базы временного хранения р Шимановская» площадью 10 Га в составе стройки «Магистральный газопровод «СИЛА СИБИРИ», а истец обязался своевременно осуществлять оплату и приемку выполненных Субподрядчиком работ в установленные договором сроки. Цена договора составляла 44 699 530,50 руб. Впоследствии в связи с сокращением согласованных сторонами объемов выполняемых работ сумма договора была уменьшена до 31 289 671 руб.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора строительного подряда № 04 от 26.03.2016 срок окончания работ: 30.07.2016 (согласно Графику производства работ). Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) указаны в графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) могут уточняться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору с оформлением графиков производства работ, после согласования данных уточнений с генеральным подрядчиком.

Статьей 5 договора строительного подряда № 04 от 26.03.2016 предусмотрены платежи и расчеты по договору:

5 1. Платежи за выполненные Работы производятся в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с момента (даты) подписания Сторонами:

5.1.1. Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 6), утвержденной Сторонами;

5.1.2. Справок о стоимости выполненных Работ и затрат КС-3 (Приложение № 7), и предоставления счета-фактуры. Счет-фактура выставляется Субподрядчиком на имя Подрядчика не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выполнения работ и передается Подрядчику.

5.2. При выполнении Субподрядчиком Работ в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику Цену, установленную п. 3.1 настоящего Договора. подтвержденную указанными в п. 5.1 Договора документами, денежными средствами или иными способами, по соглашению Сторон.

5.3. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора Подрядчиком выплачивается Субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от Цены Работ по настоящему договору для оперативного развертывания Работ.

В соответствии со статьей 14.2 строительного подряда № 04 от 26.03.2016, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от Цены Работ, выполнение которых просрочено.

Со своей стороны Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислял на расчетный счет субподрядчика предусмотренные заключенным договором денежные средства в качестве оплаты (предоплаты) за выполнение работ.

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленный заключенным договором срок не были выполнены: предусмотренные договором строительного подряда работы в полном объеме были выполнены ООО «СМУ-22» 31.01.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.01.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.01.2017.

18.10.2016 между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору строительного подряда № 04 от 26.03.2016 об уменьшении объемов выполняемых работ и уменьшении цены договора до 31 289 671,35 руб.

Истец претензией №140/МС от 04.05.2017 года, направленной в адрес ООО «СМУ-22», предупреждал ответчика о срыве сроков выполнения работ и возможном применении в отношении него штрафных санкций.

В соответствии с условиями договора строительного подряда № 05 от 26.03.2016 Ответчик взял на себя обязательства выполнить в срок до 30.08.2016 предусмотренные договором работы по обустройству Перевалочной базы временного хранения «Усть-Пера, площадью 9 Га» в составе стройки «Магистральный газопровод «СИЛА СИБИРИ», а Истец обязался своевременно осуществлять оплату и приемку выполненных Субподрядчиком работ в установленные договором сроки. Цена договора - 40 229 577,45 руб.

Согласно пункту 2.2 договора строительного подряда № 05 от 26.03.2016 подрядчик передает по Акту Субподрядчику оформленные в установленном порядке земельные (лесные) участки, необходимые для устройства перевалочных баз временного хранения, копии договоров аренды земельных (лесных) участков и постановления.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора строительного подряда № 05 от 26.03.2016 срок окончания работ: 30.08.2016 (согласно Графику производства работ). Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) указаны в графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) могут уточняться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору с оформлением графиков производства работ, после согласования данных уточнений с генеральным подрядчиком.

Статьей 5 договора строительного подряда № 05 от 26.03.2016 предусмотрены платежи и расчеты по договору:

5 1. Платежи за выполненные Работы производятся в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с момента (даты) подписания Сторонами:

5.1.1. Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 6), утвержденной Сторонами;

5.1.2. Справок о стоимости выполненных Работ и затрат КС-3 (Приложение № 7), и предоставления счета-фактуры. Счет-фактура выставляется Субподрядчиком на имя Подрядчика не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выполнения работ и передается Подрядчику.

5.2. При выполнении Субподрядчиком Работ в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику Цену, установленную п. 3.1 настоящего Договора. подтвержденную указанными в п. 5.1 Договора документами, денежными средствами или иными способами, по соглашению Сторон.

5.3. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора Подрядчиком выплачивается Субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от Цены Работ по настоящему договору для оперативного развертывания Работ.

В соответствии со статьей 14.2 строительного подряда № 05 от 26.03.2016, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от Цены Работ, выполнение которых просрочено.

Со своей стороны Истец принятые на себя обязательства, перечислил на расчетный счет Субподрядчика предусмотренные заключенным договором денежные средства в качестве оплаты (предоплаты) за выполнение работ, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, Ответчик договорные обязательства надлежащим образом и в установленный заключенным договором срок не выполнил. Ответчиком работы выполнены только на сумму в размере 31 289 671 руб., при этом данные работы были выполнены 31.01.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.01.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.01.2017. Таким образом, Ответчик нарушил сроки выполнения работ, просрочка выполнения составляет 153 дня.

При этом Истец указывал Ответчику на срывы сроков выполнения работ, и предупреждал его о возможном применении в отношении него штрафных санкций, что подтверждается претензией № 140/МС от 04.05.2017.

В соответствии с условиями договора строительного подряда б\н от 12.12.2016 Ответчик взял на себя обязательства выполнить в срок до 20.04.2017, предусмотренные договором работы по обустройству Перевалочной базы временного хранения в районе ст. Сиваки (5 Га) по объекту «Магистральный газопровод «СИЛА СИБИРИ». Этап 1 т. Участок КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская», и Перевалочной базы временного хранения в районе ст. Сиваки (2,8 Га) по объекту «Магистральный газопровод «СИЛА СИБИРИ». Этап 2.7. Участок КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская» в составе стройки Магистральный газопровод «СИЛА СИБИРИ», а Истец обязался своевременно осуществлять э плату и приемку выполненных Субподрядчиком работ в установленные договором сроки. Цена договора 40 120 000 руб.

Впоследствии в связи с сокращением согласованных сторонами объемов выполняемых работ сумма договора была уменьшена до 35 400 000 руб.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора строительного подряда б\н от 12.12.2016 срок окончания работ: 20.04.2017. Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) указаны в графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору). Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) могут уточняться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору с оформлением графиков производства работ, после согласования данных уточнений с генеральным подрядчиком.

Статьей 5 договора строительного подряда б\н от 12.12.2016 предусмотрены платежи и расчеты по договору:

5 1. Платежи за выполненные Работы производятся в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с момента (даты) подписания Сторонами:

5.1.1. Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 6), утвержденной Сторонами;

5.1.2. Справок о стоимости выполненных Работ и затрат КС-3 (Приложение № 7), и предоставления счета-фактуры. Счет-фактура выставляется Субподрядчиком на имя Подрядчика не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выполнения работ и передается Подрядчику.

5.2. При выполнении Субподрядчиком Работ в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику Цену, установленную п. 3.1 настоящего Договора. подтвержденную указанными в п. 5.1 Договора документами, денежными средствами или иными способами, по соглашению Сторон.

5.3. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора Подрядчиком выплачивается Субподрядчику авансовый платеж в размере 50% от Цены Работ по настоящему договору для оперативного развертывания Работ.

В соответствии со статьей 14.2 договора строительного подряда б\н от 12.12.2016, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от Цены Работ, выполнение которых просрочено.

Предусмотренные договором строительного подряда работы в полном объеме были выполнены ООО «СМУ-22» 31.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 31.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 31.10.2017.

Таким образом, Ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, просрочка выполнения составляет 194 дня.

Дополнительно следует отметить, что в предусмотренный договором срок, т.е. до 20.04.2017, Ответчик не выполнил все предусмотренные договором работы.

21.04.2017 между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда б/н от 12.12.2016 об уменьшении объемов выполняемых работ и уменьшении цены договора до 35 400 000 руб.

Истец указывал Ответчику на срывы сроков выполнения работ, и предупреждал о возможном применении в отношении него штрафных санкций, что также подтверждается претензией №140/МС от 04.05.2017, претензией №276/МС от 19.07.2017 и повторным письмом №320/МС от 04.08.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, применение истцом в расчете законной неустойки не противоречит действующему законодательству.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец обоснованно определил начало периода просрочки оплаты работ.

Вместе с тем, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В то же время, ответчик указал на возможность применения при расчете неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной чрезмерности размера взыскиваемой неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81 разъяснено, что. поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В данном случае истец не представил доказательств того, что нарушение договорных обязательств, привело к столь значительным неблагоприятным последствиям.

Суд считает, что начисление неустойки в указанном истцом размере будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создаст преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14).

Размер неустойки, рассчитанной истцом, нельзя признать соответствующим принципу юридического равенства сторон.

Договорами предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 14.1), тогда как на субподрядчика возложена ответственность в пунктах 14.2, 14.4, 14.5, 14.6, которая значительно превышает ответственность подрядчика.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание критерии соразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, высокий размер договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, размер ставок по кредитованию действующих в месте нахождения ответчика, процентные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в соответствии с указаниями Банка России), действующие в период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до двойного размера ключевой ставки ЦБ РФ, и приводит следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

31 289 671,35

19.10.2016

Новая задолженность на 31 289 671,35 руб.

31 289 671,35

19.10.2016

31.12.2016

74

7.75

31 289 671,35 × 2×7.75% × 74 / 366

980 580,68 р.

31 289 671,35

01.01.2017

31.01.2017

31

7.75

31 289 671,35 × 2×7.75% × 31 / 365

411 909,24 р.

Сумма основного долга: 31 289 671,35 руб.

Сумма неустойки: 1 392 489,92 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

31 289 671,00

01.09.2016

Новая задолженность на 31 289 671,00 руб.

31 289 671,00

01.09.2016

31.12.2016

122

7.75

31 289 671,00 × 2×7.75% × 122 / 366

1 616 633,00 р.

31 289 671,00

01.01.2017

31.01.2017

31

7.75

31 289 671,00 × 2×7.75% × 31 / 365

411 909,23 р.

Сумма основного долга: 31 289 671,00 руб.

Сумма неустойки: 2 028 542,23 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

35 400 000,00

21.04.2017

Новая задолженность на 35 400 000,00 руб.

35 400 000,00

21.04.2017

31.10.2017

194

7.75

35 400 000,00 × 2×7.75% × 194 / 365

2 916 378,08 р.

Сумма основного долга: 35 400 000,00 руб.

Сумма неустойки: 2 916 378,08 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за спорный период равняется 6 337 410,23 руб. (1 392 489,92 + 2 028 542,23 + 2 916 378,08). В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не была передана строительная площадка, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

При наличии таких обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания убытков.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении субподрядчиком работ в связи с необходимостью выполнения подрядчиком своих встречных обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, к работам по договору субподрядчик не только фактически приступил, но и впоследствии сдал их подрядчику, какие-либо доказательства того, что весь этот период субподрядчик не мог вести работы из-за непредставления ему строительной площадки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд руководствовались статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что ООО «СМУ-22» во исполнение обязательств по договору начало и продолжило выполнение работ на объекте, поэтому оно не вправе ссылаться на несвоевременное предоставление строительной площадки. Акты приемки выполненных работ, подписаны сторонами и подтверждают передачу строительной площадки, фактическое нахождение в ведении субподрядчика в период выполнения работ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 97 702 руб. по платежному поручению № 16692 от 19.11.2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 337 410,23 руб. пени, а также 97 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.