Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А12-18429/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18429/2024
18 октября 2024 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Струковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясагашвили Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к Администрации Волгограда (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии и пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО1, доверенность № 43 от 30.12.2022г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность №05-д/31 от 30.05.2023г.;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь в размере 45 000 руб., за расчетные период декабрь 2023 - март 2024г., пени за расчетные период декабрь 2023 - март 2024г. в размере 5 000 руб., начисленные с 19.01.2024г. по 04.07.2024г., пени начисленные на сумму неоплаченной задолженности за расчетные периоды декабрь 2023 - март 2024г., начиная с 05.07.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.08.2024г. судом принято увеличение исковых требований до 1 668 476 руб. 90 коп., увеличении пени в размере 360 467 руб. 20 коп., а также пени начисленные на сумму неоплаченной задолженности за расчетные периоды декабрь 2023-март 2024г., начиная с 09.08.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.09.2024г. судом принято увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 1 912 167 руб. 56 коп. за декабрь 2023г. – март 2024г., апрель 2024г., июнь 2024г., увеличении пени в размере 507 506 руб. 34 коп. начисленные с 19.01.2024 по 17.09.2024, а также пени начисленные на сумму неоплаченной задолженности за расчетные периоды декабрь 2023 - март 2024г., апрель 2024, июнь 2024, начиная с 18.09.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержал.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» согласно постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2006г. №15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт».

Ссылаясь на то, что муниципальное образование городской округ город – герой Волгоград в лице Администрации Волгограда, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства обязано возместить стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии возникших в его сетях, в размере 1 912 167 руб. 56 коп., ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федеральным законом от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 51 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений).

В спорный временной период (декабрь 2023г. – март 2024г., апрель 2024г., июнь 2024г.) договорные отношения по приобретению электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии и обеспечению продажи электрической энергии (мощности) на розничном рынке, между сторонами отсутствовали.

Согласно п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2023 года по делу №А12-1519/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 года, суд обязал муниципальное образование город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда принять в муниципальную казну нереализованное имущество СНТ «Золотая осень», а именно: 1. Трансформатор 250/6/0,4; 2. Воздушная линия АС-35-400 пог.метров; 3. Опоры ЛЭП -139 шт., в том числе: деревянные 36 шт.; железобетонные 103 шт.; 4. Электролиния протяженностью 2230 пог.метров; 5. Разъединитель 2шт., расположенное по адресу 400081, г. Волгоград, п. Ангарский, территория СНТ «Золотая осень».

В соответствии с распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 01.11.2023 года № 6544р в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав имущественной казны Волгограда включено движимое имущество: СНТ «Золотая осень»: 1. Трансформатор 250/6/0,4; 2. Воздушная линия АС-35-400 пог.метров; 3. Опоры ЛЭП -139 шт., в том числе: деревянные 36 шт.; железобетонные 103 шт.; 4. Электролиния протяженностью 2230 пог.метров; 5. Разъединитель 2шт., расположенное по адресу 400081, г. Волгоград, п. Ангарский, территория СНТ «Золотая осень».

Таким образом, ответчик в спорный период являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных в зоне деятельности истца и используемых в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям последнего.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Указанный вывод подтвержден в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015г. по делу N 309-ЭС15-8875.

В качестве доказательств, подтверждающих объем фактических потерь электрической энергии, истцом представлены: акты осмотра средств учета электрической энергии, реестры данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, ответчик, в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, одновременно является обязанным лицом по компенсации потерь электрической энергии, возникшей в его сетях, в силу ч. 4 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о недостоверности произведенного истцом расчета задолженности, судом отклоняются, поскольку представленные истцом пояснения по порядку расчета задолженности с приложением документального обоснования, ответчиком в необходимом объеме не опровергнуты, собственный контррасчет задолженности ответчиком не произведен.

Обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии возникла у ответчика в силу закона и не связана с наличием или отсутствием правоотношений между сторонами.

Судом также отклоняются иные возражения ответчика, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Администрации Волгограда задолженности за декабрь 2023г. – март 2024г., апрель 2024г., июнь 2024г. в размере 1 912 167 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 507 506 руб. 34 коп..

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца неустойка за период с 19.01.2024г. по 17.09.2024г. составляет 507 506 руб. 34 коп..

Расчет судом проверен, произведен верно.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз-никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 507 506 руб. 34 коп..

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 1 912 167 руб. 56 коп. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга, начиная с 18.09.2024г. до момента фактического исполнения денежного обязательств.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 912 167 руб. 56 коп., пени в размере 507 506 руб. 34 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга, начиная с 18.09.2024г. до момента фактического исполнения денежного обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.М. Струкова