Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-2931/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2931/24-15-26
03 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОГРАД ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" (далее - ответчик) о взыскании убытков в общей сумме 771 667,24 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.03.2024 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.09.2019г. между ООО «АВТОГРАД плюс» (дилер) и ООО «Дженерал Моторс Авто» заключен Договор о продажах и услугах дилера № RU0911-1 (далее -Дилерский договор), направленный на сотрудничество сторон при разработке и распространении товаров и услуг для удовлетворения потребительского спроса на территории Российской Федерации.

Как установлено пунктом 9.1 Дилерского договора он регулируется и истолковывается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 6 Дилерского договора, он вступает в силу с 13.09.2019 и действует до 13.03.2022. Дополнительным соглашением от 24.03.2022 срок действия Дилерского договора был продлен до 30.04.2022 (включительно). Следовательно, обязательства из Дилерского договора прекращены.

В соответствии с п. «а» пункта 8.3 раздела 8 дополнительных положений № RU0911-2 (Стр.32) к Дилерскому договору о продажах и услугах дилера RU0911-1 «в случае, если дилер получает уведомление о каком-либо иске, заявленном против него в связи с Автомобилями или Утвержденными обществом Запасными Частями и Аксессуарами, дилер своевременно уведомляет об этом общество. Если являющиеся предметом спора Автомобили или Утвержденные обществом Запасные Части и Аксессуары не изменялись, и если дилер соблюдает порядок, предусмотренный в Руководстве по Глобальной Политике Управления Гарантией GM, Процедуре по продлению срока гарантии, выплате компенсации, замене автомобиля или возврату его стоимости клиенту и/или относящимися к ним бюллетенями, и при условии, что истец купил Автомобиль или Утвержденные обществом Запасные Части и Аксессуары у уполномоченного дилера общества, общество возмещает дилеру денежный ущерб в связи с выплатами, присужденными окончательным решением суда (минус любые суммы, полученные дилером от третьей стороны в связи с судебным разбирательством)».

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство компенсировать истцу убытки, которые последнему могут быть причинены, в том числе возвратом дилером денежных средств клиентам (покупателям).

На момент прекращения Дилерского договора и предъявления настоящего искового заявления в суд, ответчик не в полном объеме компенсировал убытки истцу, вызванные поставкой некачественных товаров.

09.09.2022г. в Арбитражный суд Воронежской области поступило исковое заявление от ООО «Витек» к ООО «АВТОГРАД плюс» о взыскании расходов по устранению недостатков автомобиля Кадиллак Эскалейд VIN <***>, оплаты услуг, процентов в сумме 614 256,18 рублей. Суть искового заявления в следующем.

13.12.2021г. между ООО «АВТОГРАД плюс» (Продавец) и ООО «ВИТЕК» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 145 нового автомобиля Кадиллак Эскалейд VIN: <***>, 2021 г.в., стоимостью 11 450 000 рублей. Автомобиль был полностью оплачен и передан Покупателю по акту приема-передачи от 14.01.2021г. Гарантийный срок автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), однако на протяжении первых 24 месяцев без ограничения пробега.

07.06.2022 года при пробеге 10 116 км, во время движения автомобиль заглох и не запускался, в связи с чем на эвакуаторе был доставлен в СТОА ООО «ОК Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит» по адресу: <...>.

ООО «АВТОГРАД плюс» по счету № 0000002420 от 27.06.2022г. согласно Платежному поручению № 1892 от 29.06.2022г. произвело оплату Исполнителю работ ООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит» по разборке/дефектовке двигателя Кадиллак Эскалейд VIN: <***> в сумме 71 400 рублей.

По результатам осмотра 05.07.2022г. транспортного средства в «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит», экспертом ФИО1, было подготовлено заключение № 31/022 от 08.08.2022г. согласно которому на ДВС ТС Кадиллак Эскалейд VIN: <***> выявлены повреждения в виде разрушения 4 шатунных вкладышей, повреждения остальных шатунных вкладышей, повреждения коренных шатунных вкладышей, повреждения шейки коленчатого вала. Причиной повреждения ДВС согласно проведенным исследованием, явился заводской дефект опорного полукольца.

ООО «Дженерал Моторс Авто» определением Арбитражного суда Воронежской области 21.02.2023г., было привлечено к делу № А14-15631/2022г. в качестве третьего лица.

В результате длительного периода рассмотрения дела № А14-15631/2022г., стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях: ООО «АВТОГРАД плюс» в срок до 22 сентября 2023г., перечисляет денежные средства в размере 546 457, 54 (Пятьсот сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, 54 копейки на банковский счет ООО «ВИТЕК». Денежные средства в полном объеме были перечислены ООО «ВИТЕК» (платежное поручение № 3081 от 11.09.2023г.)

23.10.2023г. Арбитражный суд Воронежской области вынес определение по делу № А14-15631/2022г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. (Определение Арбитражного суд Воронежской области с отметкой о вступлении в законную силу прилагается). Таким образом ООО «АВТОГРАД плюс» понесло убытки по возмещению стоимости ремонта автомобиля Кадиллак Эскалейд VIN: <***> в общем размере 617 857,54 (Шестьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей,54 копейки.

Так же 14.08.2023г. в дилерский центр ООО «АВТОГРАД плюс» обратилось ООО «РОСТ» ОГРН <***>, ИНН <***>, юрид. адрес: 398007, Россия, Липецкая обл., г. Липецк ПО., Липецк, ул. Дружбы д. 1 А, помещ. 4, собственник автомобиля Cadillac ХТ5 VIN: <***>, номерной знак <***> с проблемой неисправности двигателя (загорелся индикатор проверки двигателя CHECK).

Гарантийный срок на Автомобиль - 3 года или 100 тыс. километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев.

В связи с тем, что автомобиль по сроку (гарантия до 13.07.2024г.) и по пробегу 75725 км) находился на гарантии, был открыт гарантийный заказ-наряд № 0090465-1 от 14.08.2023г. В результате проведенных диагностических и ремонтных работ на автомобиле произведена замена запасных частей и расходных материалов на общую сумму 153 809,70 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот девять) рублей, 70 копеек. Данные работы и замененные запасные части были проведены за счет дилерского центра ООО «АВТОГРАД плюс», безвозмездно для клиента ООО «РОСТ».( акт выполненных работ № 0090465-1 от 14.08.2023г).

Согласно руководства по глобальной политике управления гарантией GM, гарантия на новые автомобили является обязательством ООО «ДЖИ Эм Авто» по отношению к покупателям новых автомобилей в том, что Сервисный агент произведет бесплатный ремонт или замену узлов и агрегатов, которые вышли из строя из-за производственного дефекта или дефекта материала.

Как указано в п.2.4.2. дополнительных положений № RU0911-2 (Стр.12) к Дилерскому договору о продажах и услугах дилера RU0911-1 Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость работ по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобилей, и предоставляет Истцу необходимые для этого запасные части и аксессуары и иные материалы, требуемые для выполнения соответствующих работ, или возмещает Истцу стоимость таких запасных частей, аксессуаров и иных материалов. При этом Истец как дилер не взимает с владельцев автомобилей какой-либо платы за гарантийный ремонт и обслуживание.

Убыток от действий Ответчика по отказу от исполнения своих обязательств по дилерскому договору для Истца составил в части расходов на проведение гарантийных ремонтов двух автомобилей в общей сумме 771 667,24 (Семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, следовательно заявленные суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-69, 71, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ АВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 771 667,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 433 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников