Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А53-42873/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-42873/21 11 марта 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***> ОГРН: <***> к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" ИНН <***> ОГРН: <***> о взыскании задолженности, пени, о расторжении договоров аренды, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2022; от ответчика: представитель не явился, извещен. Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" о взыскании задолженности, пени, о расторжении договоров аренды. Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил отказ от исковых требований в части требований о расторжении договоров аренды земельного участка №04-1693 от 30.12.2004 и №16-170 от 20.05.2016. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договоров не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. С учетом указанного, истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 834 033 рублей 31 копеек и пени в размере 25 535 рублей 30 копеек. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлениями почтовой организации. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора. Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка №04-1693 от 30.12.2004 и №16-170 от 20.05.2016. Согласно условиям договора аренды земельного участка №04-1693 от 30.12.2004 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с КН 61:58:0:0028, находящийся по адресу: <...> (п. 1.1 договора). Срок аренды установлен с 18.01.2005 по 18.01.2030 (п. 2.1 договора). В п. 3.1 договора указано, что размер арендной платы за участок составляет 70 686 руб. в год. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы (п. 3.4 договора). В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года. Согласно условиям договора аренды земельного участка №16-170 от 20.05.2016 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН 61:58:0000000:49, находящийся по адресу: <...> (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с даты подписания договора на 10 лет. Годовой размер арендной платы составляет 972 211,42 руб. (п. 3.1 договора). В п. 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель. Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Во исполнение условий договоров истцом спорные земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи. Встречные обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 834 033 рублей 31 копеек за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, из которых: по договору №04-1693 от 30.12.2004 – 478 953 рублей 85 копеек, по договору №16-170 от 20.05.2016- 355 079 рублей 46 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Таким образом, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). На основании актов приема-передачи спорные земельные участки переданы ответчику. Факт наличия договорных отношений сторонами не оспаривается. Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составила по договору №04-1693 от 30.12.2004 – 478 953 рублей 85 копеек и по договору №16-170 от 20.05.2016- 355 079 рублей 46 копеек. Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено. В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 834 033 рублей 31 копеек за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в совокупности по двум договорам аренды правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.03.2021 по 17.11.2021 в размере 14 663 рублей 96 копеек по договору №04-1693 от 30.12.2004 и в размере 10 871 рублей 34 копеек по договору №16-170 от 20.05.2016. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 рассматриваемых договоров аренды имущества в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени с 23.03.2021 по 17.11.2021 в размере 25 535 рублей 30 копеек в совокупности по двум договорам аренды признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ от иска в части требования о расторжении договоров аренды. Производство по делу в этой части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" ИНН <***> ОГРН: <***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***> ОГРН: <***> задолженность в размере 834 033 рублей 31 копеек, пени в размере 25 535 рублей 30 копеек. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" ИНН <***> ОГРН: <***> в доход федерального бюджета 20 191 рублей государственной пошлины по иску. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяФаргиева А. И. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (подробнее)Ответчики:МУП "Спецавтохозяйство" (подробнее)Последние документы по делу: |