Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А19-16404/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16404/2021

«15» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021 года

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ПОСЛЕДНИК ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ИНН 382101551952)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫБОР» (ОГРН: 1023800734627, ИНН: 3802008419, адрес: 664078, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, МИКРОРАЙОН ЗЕЛЕНЫЙ, ДОМ 22, КВАРТИРА 21)

о взыскании 1 175 928 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Котов Я.Б., представитель по доверенности от 12.08.2021, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ПОСЛЕДНИК ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫБОР» о взыскании 1 175 928 руб. 40 коп., из них: 760 600 руб. стоимость оказанных услуг; 415 328 руб. 40 коп. неустойки за период с 03.07.2019 по 16.12.2019; сумму неустойки с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму основного долга, указал на неверность расчета неустойки с учетом п. 4.2. договора, ходатайствовал о снижении размера неустойки и снижении расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал относительно снижения размера неустойки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04/06 оказания услуг спецтехникой, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг спецтехники, в соответствии с заявкой заказчика, наименование спецтехники ее характеристики, стоимость работы спецтехники (тариф) согласовываются сторонами настоящего договора в приложении №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора перечень оказываемых услуг исполнителем, срок их выполнения, определяется заказчиком в заявке подаваемой исполнителю посредством факсимильной связи, электронной почты, телефонной связи.

Стоимость услуг определяется стоимостью услуг оказанных исполнителем за весь период действия договора, за фактически отработанное спецтехникой время, зафиксированное в путевом листе и товарно-транспортной накладной с учетом времени подачи спецтехники, согласно актам оказанных услуг/выполненных работ, подписанным сторонами настоящего договора (п. 3.1. договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 3-х календарных дней со дня подписания акта об оказанных услугах/выполненных работах на основании выставленного исполнителем счета и счет фактуры. Расчет между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам указанным в настоящем договоре (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора в случае не внесения заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки установленные настоящим договором начисляются пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии.

Представленные в материалы дела акты № 42 от 06.06.2019, № 48 от 27.06.2019, № 49 от 03.07.2019, № 52 от 18.07.2019, № 60 от 05.08.2019, № 61 от 21.08.2019, № 64 от 09.09.2019, № 68 от 18.092019, № 72 от 03.10.2019, № 77 от 20.10.2019, № 82 от 05.11.2019, № 88 от 18.11.2019, № 89 от 27.11.2019 подтверждают оказание услуг, а также акты сверок, из которых следует, что истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 3 324 000 руб.

21.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате основного долга в размере 1 660 600 руб. и 415 328 руб. 40 коп. пени, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 760 600 руб. суду не представлены.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в сумме 760 600 руб.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Согласно положениям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 760 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами, кроме того истцом представлены акты сверки взаимных расчетов подписанные истцом и ответчиком, ответчик признал сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 760 600 руб. суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 760 600 руб. обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.2. договора в случае не внесения заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки установленные настоящим договором начисляются пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 4.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 415 328 руб. 40 коп. за период с 03.07.2019 по 16.12.2019 и неустойку с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражал против расчета истца, указав, что согласно п. 4.2. договора неустойка начисляется после выставления претензии. Претензия направлена в адрес ответчика 21.12.2019 и получена последним 27.02.2020, в связи с чем неустойку необходимо исчислять с 28.02.2020 года. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 760 600 руб. основного долга, неустойка за период с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявил о снижении суммы взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 12.08.2021, платежное поручение № 73 от 12.08.2021 на сумму 25 000 руб.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 12.08.2021 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (гражданин Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Статус», в лице Генерального директора Котова Ярослава Борисовича) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по юридическому сопровождению дела, связанного с предъявлением исковых требований к ООО «Выбор» и другим ответственным лицам, в связи с неисполнением обязанностей по договору № 04/06 оказания услуг спецтехники (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договора подготовить и подать в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление. Представлять интересы ИП Последник Е.В. в Арбитражном суде Иркутской области. При необходимости подавать заявления, ходатайства и другие документы в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области в интересах ИП Последних Е.В.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 25 000 рублей + 50 % от суммы неустойки.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 73 от 12.08.2021 на сумму 25 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, учитывая, что судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (64,68%), суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 16 170 рублей.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЫБОР» в пользу индивидуального предпринимателя ПОСЛЕДНИК ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ 760 600руб. основного долга, сумму неустойки с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере 16170 руб., 4 804,24руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ПОСЛЕДНИК ЕКАТЕРИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ 11 210,89руб государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская