Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-40467/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40467/2020
13 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Герциг Никита Николаевич (адрес: Россия 650070, город Кемерово, Кемеровская Область - Кузбасс область, ул.Свободы 33/108, ОГРНИП: 318420500108092);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУС ПРОДАКШН" (адрес: Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР 21, ОГРН: 1064720008583);

о взыскании 62 857руб. 45коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 02.11.2020г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баргус-Продакшн» (далее – ответчик) о взыскании 60 000руб. задолженности по договору на оказание услуг в области сертификации продукции №2 от 24.12.2018г. и 2 857руб. 82коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.03.2019г. по 20.11.2019г.

Определением суда Кемеровской области от 12.03.2020г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что считает договор и все приложения к нему незаключенными, заявку не принятой.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы Ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец требует взыскивать задолженность, образовавшуюся в результате отсутствия оплаты Ответчиком суммы по Договору. При этом, в материалах дела отсутствует подписанный обеими сторонами Договор.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, даже без подписи Договор может быть признан заключенным, если стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, а также получено согласование лица, имеющего права на соответствующие действия от лица организации.

От лица организации без доверенности может действовать генеральный директор пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Только при наличии вышеуказанных условий – наличие согласования существенных условий лицом, имеющим полномочия, на принятие соответствующего решения может быть приравнено к подписанному договору.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком каких-либо подписанных документов не имеется. Истцом в материалы дела представлен договор №2 еа оказание услуг в области сертификации продукции от 24.12.2018г., протокол разногласий к договору поставки №2 от 24.12.2018г., акт №1 от 04.03.2019г., счет на оплату №1 от 25.02.2019г. Представленные документы подписаны только со стороны истца. Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что договор оказания услуг с истцом не заключал.

Между тем из материалов дела усматривается, что указанный договор между истцом и ответчиком не заключен, из представленной истцом копии договора следует, что он подписан в одностороннем порядке и в порядке ст.ст.432,434 ГК РФ не может считаться заключенным.

Истцом доказательства заключения договора суду предоставлены не были. Из представленных документов судом не усматривается, что принято исполнение по договору.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.