Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-3956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3956/2019

Дата принятия решения – 17 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорэкс", г. Ростов-на-Дону к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Алькар Транс", г. Казань о взыскании 130000 рублей штрафа за срыв погрузки по договору-заявке П № 1235 от 15.08.2018г.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Алькар Транс", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорэкс", г. Ростов-на-Дону о взыскании 130000 рублей штрафа за непредъявление груза по договору-заявке П № 1235 от 15.08.2018г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Дорэкс", обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО "ТЭК "Алькар Транс" 130000 рублей штрафа за срыв погрузки по договору-заявке П № 1235 от 15.08.2018г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018г. исковое заявление ООО "Дорэкс" принято к производству арбитражного суда, делу присвоен № А53- 37153/2018.

Определением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019г. дело № А53-37153/2018 направлено в Арбитражный суда Республики Татарстан в соответствии с правилами о подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением № А65-3956/2019.

Определением суда от 18.03.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ), в связи с принятием к производству арбитражного суда встречного искового заявления ООО "ТЭК "Алькар Транс" о взыскании с ООО "Дорэкс" 130000 рублей штрафа за непредъявление груза по договору-заявке П № 1235 от 15.08.2018г.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 10.04.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

До начала судебного заседания истец по первоначальному иску направил в суд ходатайство о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Спектр-Электро» (354000, <...>, кааб. 2).

Ходатайство ООО «Дорэкс» принято судом к рассмотрению

Истец по встречному иску направил в суд дополнения по встречному иску, а также отзыв на первоначальные исковые требования.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

ООО "Дорэкс" заявлено ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Спектр-Электро», Краснодарский край, г. Сочи.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ООО «Спектр-Электро» является владельцем груза - экскаватор Hitachi 330 lc 5 серии, представители которого присутствовали непосредственно при подаче не соответствующего требованиям транспортного средства, которые выявили нарушения того, что поданное транспортное средство не предназначено для перевозки экскаватора.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом исковых требований по первоначальному иску является требование ООО "Дорэкс" о взыскании с ООО "ТЭК "Алькар Транс" 130000 рублей штрафа в связи с неисполнением обязательств в рамках договора-заявки П № 1235 от 15.08.2018г., заключенного между ООО "Дорэкс" как заказчиком и ООО "ТЭК "Алькар Транс" как перевозчиком.

Поскольку ООО «Спектр-Электро» не является стороной спорного договора, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Спектр-Электро» по отношению к истцу и ответчику по настоящему делу.

Кроме того в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору не может быть подтвержден в суде свидетельскими показаниями сотрудников юридического лица – владельца груза.

При указанных обстоятельствах ходатайство ООО "Дорэкс" удовлетворению не подлежит.

В обоснование требований по первоначальному иску ООО "Дорэкс" указывает, что между ООО «Дорэкс» как заказчиком и ООО "ТЭК "Алькар Транс" как перевозчиком заключен договор-заявка П №1235 от 15.08.2018 на перевозку груза автотранспортом (л.д. 9).

По условиям заключенного договора перевозчик, за плату, принял на себя обязательство осуществить перевозку груза со следующими условиями: маршрут Тверь (Тверская область) – Приобье (ХМАо); дата погрузки 15.08.2018г. в г. Тверь, дата доставки 21.03.2018г. в п. Приобье Тюменской области; способ погрузки и разгрузки – задняя; груз – экскаватор Hitachi 330 lc 5 серии весом 32т, объёмом 0куб.м; ставка перевозки 650000 рублей с условием 325000 рублей предоплаты по факту загрузки.

Кроме того, условиями договора стороны согласовали подвижной состав для перевозки груза – тягач с типом кузова трал, г/н тягача А 966 ОК/716, г/н прицепа АХ 2453/77; водитель ФИО1

Договор-заявка П № 1235 от 15.08.2018г. подписан сторонами без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон договора.

Как указывает ООО "Дорэкс" груз - экскаватор Hitachi 330 lc 5 серии, в согласованные дату и время был представлен в обозначенное место для погрузки и дальнейшей перевозки по согласованному маршруту.

Перевозчик в согласованные дату и время так же предоставил транспортное средство, указанное в договоре-заявке, для погрузки и дальнейшей перевозки груза по согласованному маршруту.

Вместе с тем, в ходе погрузки груза заказчиком было установлено, что поданное перевозчиком транспортное средство не приспособлено к перевозке груза, указанного в договоре-заявке П № 1235 от 15.08.2018г. - экскаватор Hitachi 330 lc 5 серии, поскольку у транспортного средства, согласованного сторонами к перевозке и представленного перевозчиком под погрузку, отсутствовали уширители для перевозки негабаритного груза, вследствие чего транспортировка груза - экскаватора Hitachi 330 lc 5 серии, оказалась невозможной.

Изложенное зафиксировано в акте забраковки транспортного средства, подписанного в одностороннем порядке ООО «Спектр-Электро» (л.д. 31).

Пунктом 4.8 договора-заявки стороны установили, обязанность перевозчика оплатить штраф в размере 20% от стоимости перевозки, следи прочего, за срыв погрузки (не представление на погрузку транспортного средства; оставление места загрузки водителем без уведомления заказчика; отмены загрузки).

С учетом изложенных обстоятельств ООО "Дорэкс" полагает, что в нарушении договорных условий ООО "ТЭК "Алькар Транс" не предоставило в установленные сроки и по согласованному адресу на загрузку автотранспортное средство пригодное для перевозки груза, указанного в договоре-заявке, что в соответствии с условиями заключенного договора является основанием для предъявления требования об уплате штрафа за срыв погрузки.

Досудебная претензия о добровольной оплате 130000 рублей штрафа за срыв погрузки (исх. б/н от 09.10.2018г. л.д. 38, доказательства направления – оборот л.д. 38) оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Дорэкс" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

По правилам ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

В соответствии с ч.1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.23.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" перевозка груза допускается при условии, что он, среди прочего, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (п. 23 Постановления).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Как указывает ООО "Дорэкс" в своем исковом заявлении, перевозчик предоставил транспортное средство, согласованное условиями договора-заявки, для погрузки и дальнейшей перевозки груза по согласованному маршруту в согласованные дату и время.

Факт того, что у транспортного средства, согласованного сторонами в договоре-заявке к перевозке и представленного перевозчиком под погрузку, отсутствуют уширители для перевозки негабаритного груза вследствие чего оно не приспособлено к перевозке негабаритного груза, указанного в договоре-заявке П № 1235 от 15.08.2018, был установлен только в ходе погрузки экскаватора Hitachi 330 lc 5 серии.

Следовательно, перевозчик надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению транспортного средства под погрузку в согласованные договором дату, время и место, что ООО "Дорэкс" не оспаривается.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Договор-заявка П № 1235 от 15.08.2018г., заключенный между сторонами, не содержит никаких дополнительных условий и оговорок в отношении транспортного средства и наличии у него дополнительных приспособлений либо механических устройств для перевозки негабаритных грузов.

Условиями договора-заявки П № 1235 от 15.08.2018г., подписанного сторонами без разногласий, согласован подвижной состав для перевозки груза – тягач с типом кузова трал, г/н тягача А 966 ОК/716, г/н прицепа АХ 2453/77.

Таким образом, сторонами договора-заявки П № 1235 от 15.08.2018г. установлено конкретное транспортное средство, без каких-либо оговорок и возможных дополнений, изменений и толкований.

Перевозчиком под погрузку предоставлено именно то транспортное средство, которое согласовано сторонами в договоре, что подтверждается и не оспаривается ООО «Дорэкс».

Определениями суда от 21.02.2019г., 18.03.2019г. ООО «Дорэкс» среди прочего, было предложено представить доказательства согласования условиями спорной заявки подачу транспортного средства с расширителями для перевозки негабаритного груза.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ истребованных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств согласования сторонами договора перевозки подачи транспортного средства, оборудованного дополнительными устройствами для транспортировки негабаритного груза, суд приходит к выводу, что ООО «Дорэкс» не доказан факт срыва погрузки по вине перевозчика, в связи с чем отсутствует право на предъявление требования о взыскании неустойки.

В удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В обоснование требований по встречному иску ООО "ТЭК "Алькар Транс", указывает, что во исполнение заключенного договора-заявки П № 1235 от 15.08.2018г. перевозчик предоставил транспортное средство, согласованное условиями договора-заявки, для погрузки и дальнейшей перевозки груза по согласованному маршруту в согласованные дату и время.

ООО «Дорэкс» не был предъявлен груз для перевозки, о чем был составлен акт о непредъявлении к перевозке груза от 16.08.2018г. (л.д. 47, 48).

Согласно п.1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Досудебная претензия об уплате 130000 рублей штрафа за не предъявление груза к перевозке (исх. № 131 от 16.08.2018г. л.д. 50, доказательства направления – л.д. 51-53) оставлена ООО «Дорэкс» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТЭК "Алькар Транс" в суд со встречными исковыми требованиями.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 791 ГК РФ отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

По правилам ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

В соответствии с ч.1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «Дорэкс» надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению груза к перевозке.

Доводы ООО "ТЭК "Алькар Транс" о непредставлении груза опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Однако ввиду невозможности транспортировки груза на транспортном средстве, представленном ООО "ТЭК "Алькар Транс", груз не был принят и транспортирован.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО "ТЭК "Алькар Транс" не подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная ООО «Дорэкс» при подаче первоначального иска в суд, подлежит отнесению на ООО «Дорэкс» (ст. 110 АПК РФ), в размере 600 рублей подлежит возврату обществу из бюджета как излишне уплаченная.

Госпошлина, уплаченная ООО "ТЭК "Алькар Транс" при подаче встречного иска в суд, подлежит отнесению на ООО "ТЭК "Алькар Транс" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску ООО "Дорэкс", г. Ростов-на-Дону о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Спектр-Электро», Краснодарский край, г. Сочи отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дорэкс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону выдать справку на возврат из бюджета 600 рублей госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова