Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А56-108167/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108167/2022
04 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплый север" (адрес: 194356, <...> литер А, пом./офис 1-Н/102-Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 780201001) к обществу с ограниченной ответственностью "Антеко" (адрес: 193318, <...>, литер А; помещение 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.10.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антеко" о взыскании 847 223 руб. долга; 72 508,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 25.10.2022; с последующим начислением процентов с 26.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 19.01.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Теплый Север» (исполнитель) по заказу общества с ограниченной ответственностью «Антеко» (заказчик) в период с 31.03.2021 по 08.04.2021 осуществлялась поставка дверей, изделий ПВХ по универсальным передаточным документам.

Истцом за период с 31.03.2021 по 08.04.2021 в адрес ответчика поставлен товар в полном объеме на общую сумму 947 223 руб., а именно: 31.03.2021 поставлен товар на 748 303 руб., что подтверждается УПД от 31.03.2021 № 74; 08.04.2021 поставлен товар на сумму 198 920 руб., что подтверждается УПД от 08.04.2021 № 75.

Указанный товар принят ответчиком, что подтверждается подписями заказчика на УПД. Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено полностью и несвоевременно.

Полученные по универсальным передаточным документам товары частично оплачены ответчиком в общей сумме 100 000 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае между сторонами на поставку продукции не заключен договор, купля-продажа совершалась сторонами в виде разовых сделок, суд полагает оснований для расчета срока исковой давности, исходя из условий выставленного счета, при фактической поставке товара в 2021 году, не имеется.

Принимая во внимание, что требование истца подтверждены материалами дела соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования в части взыскания 847 223 руб. задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом требования о взыскании задолженности удовлетворено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 25.10.2022 составил 72 508,55 руб.

Суд дополнительно отмечает, что их расчета процентов исключен период действия моратория, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлинные относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антеко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплый север" 847 223 руб. долга; 72 508,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 25.10.2022; с последующим начислением процентов с 26.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств; 21 395 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.