Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1501/2026
г. Петрозаводск
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Автоваз",

при участии представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 03.07.2025);

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО3 (доверенность от 06.04.2026);

установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.03.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Автоваз".

Отзыв от ответчика не поступил.


Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку


представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил, ходатайства не заявил.

Суд в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

С учетом мнения представителей сторон, при отсутствии письменных возражений третьего лица, суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и провел судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и указал следующее. Предприниматель реализовывал автозапчасти с признаками контрафактности и незаконным использованием товарных знаков, правообладателем которых является АО "Автоваз". Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. По данному факту 19.11.2025 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, материалы административного дела направлены в суд. Кроме того, представитель заявителя подтвердил, что дата совершения правонарушения 11.03.2025, в связи с чем на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика заявил об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступили материалы проверки КУСП УМВД России по г. Петрозаводску № 9768 от 06.05.2025.

Согласно материалам проверки установлено, что 11.03.2025 в отделе "Автоэлектрика" в ТЦ "Автокит", расположенном по адресу: <...> к продаже предлагались автозапчасти: блок-фара а/м "Lada-vesta" по цене 11 000 руб., муляж подушки безопасности в количестве 4 шт.

Реализацию вышеуказанных автомобильных запчастей осуществлял ИП ФИО1

Указанные автозапчасти реализовывались с признаками контрафактности и незаконным использованием товарных знаков, правообладателем которых является АО "Автоваз", <...>, которое является потерпевшей стороной.

Фотографии продукции были направлены в адрес АО "Автоваз" для проведения исследования.

В ответ на направленный запрос АО "Автоваз" сообщило, что представленные на исследование товары имеют отличие от оригинальной продукции, чем правообладателю товарного знака причинен ущерб в размере 74 438,69 руб.

Согласно справке эксперта № 25/15, приложенной к материалам проверки КУСП № 9768 от 06.05.2025, на продукции, представленной 11.03.2025 к продаже в отделе "Автоэлектрика", ТЦ "АвтоКит", содержатся следующие товарные знаки: 1) товарный знак № 273155; 2) товарный знак № 276520.


При рассмотрении информации, содержащейся в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации было установлено следующее.

Правообладателем товарного знака "Lada" ( № 273155) является акционерное общество "Автоваз" (445024, <...> (RU).

Дата, до которой продлено действия исключительного права: 05.12.2032 (https://www1.fips.ru/registers-doc-iew/fips_servlet?DB=RUTM@DocNumber=273155)

Правообладателем товарного знака ( № 276520) является акционерное общество "Автоваз", 445024, <...> (RU).

Дата, до которой продлено действия исключительного права: 05.12.2032 (https://www1.fips.ru/ fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM@DocNumber=276520)

Сведения о передаче права пользования на указанные товарные знаки ИП ФИО1 отсутствуют.

09.09.2025 в период с 10 час. 49 мин. до 11 час. 37 мин. в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, проведены действия по осмотру отдела "Автоэлектрика" в ТЦ "Автокит", используемого ИП ФИО1, при осуществлении своей деятельности по продаже товаров на основе договора розничной купли-продажи, заключаемого с гражданами-потребителями, а также действия по оценке соответствия реализуемой ИП ФИО1 продукции обязательным требованиям, что подтверждается протоколом осмотра в рамках инспекционного визита от 09.09.2025 с приложением фотографий, видеозаписи.

При визуальном осмотре было установлено следующее. Отдел "Автоэлектрика" ИП ФИО1 расположен в торговом центре "Автокит" по адресу: <...>.

В отделе размещена вывеска, содержащая следующую информацию: "ИП


ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, <...>, м-н "АвтоКит".

В отделе представлены к продаже автозапчасти в ассортименте. При осмотре продукции, блок-фара к автомобилю "Lada-vesta", муляж подушки безопасности с товарными знаками, правообладателем которых является АО "Автоваз", не обнаружено.

При изучении поступивших в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия материалов проверки КУСП УМВД России по г. Петрозаводску № 9768 от 06,05.2025 установлено, что в указанном отделе 11.03.2025 ИП ФИО1 представил к продаже запчасти с товарными знаками, правообладателем которых является АО "Автоваз". Право использования указанных товарных знаков ИП ФИО1 не было предоставлено. Продукция у ИП ФИО1 была изъята 11.03.2025 сотрудниками МВД согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2025. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2025 изъятая 11.03.2025 продукция возвращена ФИО1 под расписку до принятия процессуального решения в рамках административного производства. Продукция хранится в двух коробках, опечатанных печатью МВД.

По результатам проведённого опроса предпринимателя установлено следующее: у предпринимателя отсутствуют товаросопроводительные документы на продукцию АО "Автоваз" (блок-фара а/м "Lada-vesta", муляж подушки безопасности), отсутствуют письма, договоры, прочие документы от правообладателя АО "Автоваз", разрешающие реализацию продукции, стоимость


продукции, а именно блок-фары а/м "Lada-vesta" составляет 11 000 руб., муляжа подушки безопасности составляет 1 800 руб. за 1 шт., продукция, указанная в материалах проверки КУСП № 9768 от 06.05.2025, была представлена к продаже, в настоящее время продукция, указанная в материалах проверки КУСП № 9768 от 06.05.2025, находится на хранении в магазине в опечатанных коробках.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт внепланового инспекционного визита № 10250791000119029678.

В связи с непредставлением предпринимателем документов от правообладателя, разрешающих реализацию продукции с товарными знаками АО "Автоваз", Управление направило в адрес правообладателя товарных знаков АО "Автоваз" запрос.

Письмом от 18.09.2025 представитель АО "Автоваз" по доверенности уведомил Управление о следующем: «В соответствии с Вашим запросом от 10.09.2025 № 10-00-04/13-6588-202 сообщаю, что на товарах и упаковках, предлагаемых к продаже ИП ФИО1, размещены обозначения, сходные до степени смешения товарными знаками "Lada" и "Ладья в овале".

АО "Автоваз" является обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки, что подтверждается свидетельствами №№ 273155, 216520.

Кроме того, товарные знаки "Lada" и "Ладья в овале" признаны, общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельства №№ 46, 47).

АО "Автоваз" каких-либо прав на использование товарных знаков, включая вышеуказанные, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), в том числе при продаже товаров, поименованных в Вашем запросе, не предоставляло, соглашений с указанным лицом не заключало".

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства


индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пунктам 1-3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункта 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.


Доказательств (документов), подтверждающих передачу ИП ФИО1 в установленном законом порядке от правообладателя (представителя правообладателя) своих исключительных прав на использование товарных знаков, принадлежащих компании АО "Автоваз", иных доказательств того, что ответчик продавая (реализовывая) товары товарными знаками компании АО "Автоваз" действовал с разрешения правообладателя (представителей правообладателя), в Управление представлено не было и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, 11.03.2025 в отделе "Автоэлектрика" в ТЦ "Автокит", расположенном по адресу: <...>, предприниматель осуществляя деятельность по продаже товаров совершил административное правонарушение, а именно реализовывал товары без согласия правообладателя товарных знаков.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 19.11.2025 в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Однако, заявление Управления не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела истёк срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае датой совершения административного правонарушения является 11.03.2025.


Соответственно, на момент рассмотрения судом заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности – 07.04.2026, срок давности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.03.2025 года (дата совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении) 1 год пропущен. Представитель Управления в судебном заседании данный факт подтвердил.

Следовательно, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела истёк, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Красовская М.Е.