Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А58-2921/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2921/2017
12 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Востоктехторг" (ИНН 1435079640, ОГРН 1021401055268) к Казенному предприятию Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ИНН 1429006530, ОГРН 1151448000087) о взыскании 322 872,24 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Востоктехторг" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Казенному предприятию Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании 322 872,24 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство во исполнение определения №7-396 от 22.06.2017, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, материалов дела, 03.08.2016 КП РС(Я) «Арктическая транспортная компания» (далее - ответчик) обратилось в адрес АО «Востоктехторг» (далее - истец) с заявкой - гарантийным письмом о выполнении отгрузки с гарантией оплаты до 30.08.2016 года по следующим счетам:

Счет № 6530 от 29.07.2016г. на сумму 42 265,00 руб.

Счет № 6552 от 03.08.2016г. на сумму 90 880,00 руб.

Счет № 6734 от 03.08.2016г. на сумму 95 700,00 руб.

Счет № 6076 от 03.08.2016г. на сумму 62 665,00 руб.

Истец на основании заявки – гарантийного письма ответчика произвел поставку товара на общую сумму 302 565 руб. 50 коп., в подтверждение представил двусторонне подписанные без возражений счета-фактуры (универсально-передаточные документы) от 10.08.2016 №5839 на сумму 90 882 руб., от 24.08.2016 №5840 (УПД6298 от 24.08.2016) на сумму 42 265 руб. 50 коп., от 24.08.2016 №6362 (УПД6299 от 24.08.2016) на сумму 95 700 руб., от 24.08.2016 №6365 (УПД 6300 от 24.08.2016) на сумму 61 630 руб., от 24.08.2016 №6366 (УПД7038 от 24.08.2016) на сумму 12 090 руб., с доверенностью от 23.08.2016 №84 на получение товарно-материальных ценностей; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, в котором отражены операции по реализации товара по указанным универсальным передаточным актам.

Покупателем не было исполнено обязательство по оплате товара в сумме 302 565 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2016 исх. № 7-833 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания представленных в материалы дела документов: счетов-фактур (универсальных передаточных актов) от 10.08.2016 №5839 на сумму 90 882 руб., от 24.08.2016 №5840 (УПД6298 от 24.08.2016) на сумму 42 265 руб. 50 коп., от 24.08.2016 №6362 (УПД6299 от 24.08.2016) на сумму 95 700 руб., от 24.08.2016 №6365 (УПД 6300 от 24.08.2016) на сумму 61 630 руб., от 24.08.2016 №6366 (УПД7038 от 24.08.2016) на сумму 12 090 руб., доверенности на лицо, получившее товар, и их акцепта ответчиком посредством принятия товара суд пришел к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора.

По своей правовой природе заключенная сторонами разовая сделка является договором, содержащим элементы договора купли-продажи.

Таким образом, совершение конклюдентных действий в виде подписания универсальных передаточных актов на получение товара, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Следовательно, правоотношения сторон в части купли-продажи регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Суд принимает двусторонне подписанные счета-фактуры (универсальные передаточные акты), акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2016 по 31.12.2016, в котором отражена реализация товара, в качестве достаточных доказательств передачи истцом ответчику товара на сумму 302 565 руб. 50 коп., поскольку указанные доказательства содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, либо передачи товара в ненадлежащего качестве.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 306 руб. 74 коп. за период с 11.08.2016 по 11.05.2017 и далее с 12.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

С 01.08.2016 размер процентов размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является правомерным.

Расчет процентов за период с 11.08.2016 по 11.05.2017 по ключевой ставке Банка России, действовавшим в соответствующие периоды времени, соответствует закону и фактических обстоятельствах допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства перед истцом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеуказанного пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», во исполнение определения суда от 20.06.2017 истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 10.07.2017 (на дату судебного заседания) в сумме 26 409 руб. 99 коп.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Стало быть, с 11.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при исковых требованиях в сумме 322 872 руб. 24 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 457 руб.

При сумме удовлетворенных требований в размере 328 975 руб. 49 коп. государственная пошлина составит 9 580 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 9 457 руб., государственная пошлина в размере 123 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Востоктехторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 349 282 руб. 23 коп., в том числе основной долг 302 565 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 46 716 руб. 73 коп. за период с 11.08.2016 по 10.07.2017 и далее с 11.07.2017 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 457 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 529 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина