Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А54-9527/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9527/2019
г. Рязань
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОкТех" (г. Рязань)

о взыскании задолженности по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 460 507 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 №77, задолженность по дополнительной арендной плате за июль 2019 года в размере 11 476 руб. 67 коп., пени за нарушение сроков оплаты по основной арендной плате на сумму 70 425 руб. 80 коп., штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение сроков оплаты по основной и дополнительной арендной плате, пени за нарушение сроков оплаты по дополнительной арендной плате на сумму 2 823 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков оплаты за размещение рекламы на сумму 419 руб. 43 коп., ущерба в сумме 22 180 руб., компенсации, предусмотренной п.4.3.15 договора при досрочном расторжении договора в размере 114 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №62 АБ 1333137 от 30.10.2019 образование подтверждено дипломом №1237 от 25.02.1993);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.11.2019 (образование подтверждается дипломом №83-П от 27.06.1990);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 460 507 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 №77, задолженность по дополнительной арендной плате за июль 2019 года в размере 11 476 руб. 67 коп., пени за нарушение сроков оплаты по основной арендной плате на сумму 70 425 руб. 80 коп., штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение сроков оплаты по основной и дополнительной арендной плате, пени за нарушение сроков оплаты по дополнительной арендной плате на сумму 2 823 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков оплаты за размещение рекламы на сумму 419 руб. 43 коп., ущерба в сумме 22 180 руб.

Определением суда от 30.10.2019 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ОкТех".

03.03.2020 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета исковых требований и просит взыскать задолженность по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 460 507 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 №77; задолженность по дополнительной арендной плате за июль 2019 года в размере 11 476 руб. 67 коп.; пени за нарушение сроков оплаты по основной арендной плате на сумму 70 425 руб. 80 коп; штраф в размере 10 000 руб. за нарушение сроков оплаты по основной и дополнительной арендной плате; пени за нарушение сроков оплаты по дополнительной арендной плате на сумму 2 823 руб. 26 коп., компенсацию, предусмотренную п.4.3.15 договора при досрочном расторжении договора в размере 114 700 руб.

Заявление об изменения предмета иска судом принято.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает, ссылаясь на то, что арендованное помещение было им освобождено 11 июля 2019 года в присутствии сотрудников полиции. Ответчиком был составлен акт приема-передачи помещения, от подписания которого представители торгового комплекса отказались.

В судебном заседании 03.03.2020 по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО5.

Свидетель ФИО5, пояснила, что в настоящий момент не работает, часто гуляют с племянником рядом с торговым центром, пользовались услугами торговой точки ответчика. Так же свидетель пояснил, что дверь магазина находилась в исправном состоянии, акт приема - передачи помещения от 11.07.2019 составлялся ей собственноручно, сотрудники арендодателя от подписи указанного акта отказались. Свидетель ответил на вопросы суда и сторон, покинул зал судебного заседания, пояснения запротоколированы посредством аудиозаписи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично, при этом суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2018 года между ООО "Выставочно-торговый центр" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 77, по условиям которого арендатору передано во временное пользование за плату помещение площадью 88,28 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании, лит. А, назначение - торговое, по адресу: <...>.

За пользование помещением установлена основная арендная плата в размере 114 700 руб. в месяц, которая оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 1 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункты 2.2.1 и 2.2.3 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны установили дополнительную арендную плату, которая производится авансовыми платежами не позднее 20 числа текущего месяца за следующий месяц (п. 2.3.2 договора).

Пунктом 2.3.6 договора стороны определили размер платы за размещение рекламы в сумме 350 руб. в месяц за один квадратный метр.

29.12.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в котором изложили пункт 2.3.6 договора аренды в следующей редакции: "Размещение рекламы осуществляется по предварительному согласованию с арендодателем. Ежемесячная плата за размещение рекламы рассчитывается исходя из 350 рублей в месяц за один квадратный метр. Плата за размещение рекламы площадью 7,2 кв.м. устанавливается в размере 2 520 руб. Арендатор не позднее 20 числа текущего месяца аренды перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в счет подлежащей оплате суммы за размещение рекламы".

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок аренды по договору устанавливается с 01.07.2018 и действует до 31.12.2018.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной пунктами 2.2.1 и 2.3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета НДС.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 29.12.2018 №1 срок действия договора продлен до 30.11.2019 года.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды с 21.07.2019 года (л.д. 26).

30.07.2019г. истец направил ответчику претензию от 29.07.2019 № 96 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 41-43).

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.07.2018 №77, который является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику.

В материалах дела имеется акт приема-передачи истцом ответчику нежилого помещения, общей площадью 88,28 кв.м. (л.д. 22).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьёй 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 460 507 руб. и по дополнительной арендной плате за июль 2019 года в размере 11 476 руб. 67 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен составленный в одностороннем порядке акт приема-передачи арендованного помещения от 11 июля 2019 года, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2019, из которых следует, что 11 июля 2019 года ответчик освободил арендуемое помещение в присутствии сотрудников полиции (л.д. 89-90, 107).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчик освободил арендованное помещение 11 июля 2019 года, договор аренды расторгнут с 21 июля 2019 года, соответственно арендная плата (основная и дополнительная) с 21 июля 2019 начислению не подлежит, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению за период с 01.07.2019 по 20.07.2019 в сумме 87 102 руб. 48 коп., из которой: 74 000 руб. - задолженность по основной аренде (114 700 руб. х 20 дней (с 01.07.2019 по 20.07.2019) : 31 день в июле), 1 625 руб. 81 коп. - задолженность по рекламе (2 520 руб. х 20 дней (с 01.07.2019 по 20.07.2019) : 31 день в июле), 11 476 руб. 67 коп. - задолженность по дополнительной аренде.

В удовлетворении остальной части задолженности по арендной плате (основной и дополнительной) следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней нарушение сроков оплаты по основной арендной плате в размере 70 425 руб. 80 коп., по дополнительной арендной плате в сумме 2 823 руб. 26 коп. и штраф в размере 10 000 руб. за нарушение сроков оплаты основной и дополнительной аренды.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной пунктами 2.2.1 и 2.3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расчет истца в части начисления пеней за нарушение сроков внесения основной и дополнительной арендной платы судом проверен и признан неверным.

Пени по основной арендной плате должны быть начислены в следующем порядке: 74 000 руб. (арендная плата за период с 01.07.2019 по 20.07.2019) х 0,2% х 20 дней (за период с 01.07.2019 по 20.07.2019) = 2 960 руб.

Пени по дополнительной арендной плате должны быть начислены в следующем порядке: 11 476 руб. 67 коп. х 0,2% х 20 дней (за период с 01.07.2019 по 20.07.2019) = 459 руб. 07 коп.

Таким образом, правомерно заявленной суммой пеней является 3 419 руб. 07 коп. (2 960 руб. + 459 руб. 07 коп.).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 3 419 руб. 07 коп. и штраф в размере 10 000 руб., предусмотренный пунктом 5.2 договора.

В удовлетворении остальной части пеней следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 4.3.15 договора, в случае досрочного расторжения договора в размере месячной арендной платы (114 700 руб.)

Судом установлено, что договор аренды расторгнут сторонами с 21.07.2019 года по инициативе арендатора (л.д. 26).

По условиям договора аренды (пункт 4.3.15) при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, арендатор выплачивает арендодателю компенсацию в размере месячной арендной платы.

С учетом изложенного, требование истца в этой части является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Общий размер удовлетворённых судом требования истца составил сумму 215 221 руб. 55 коп.

По условиям договора ответчик перечислил истцу обеспечительный платёж в сумме 127 700 руб. (пункт 3.1 договора)

Принимая во внимание, что указанный обеспечительный платёж в сумме 127 700 руб. засчитывается в счёт арендной платы за последний месяц аренды (пункт 3.2 договора), суд считает необходимым произвести такой зачёт.

В результате данного зачёта с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 87 521 руб. 55 коп. (215 221 руб. 55 коп. - 127 700 руб.).

Доводы истца об отсутствии намерений ответчика на досрочное расторжение договора, поскольку от одной даты в адрес истца направлены три заявления: о досрочном расторжении договора, о разрешении на сдачу части помещения в субаренду, о возможности уменьшения площади арендуемых помещений, судом рассмотрены и отклоняются. Ответчик реализовал свою волю на досрочное расторжение договора путем освобождения арендуемых площадей 11.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (ОГРН <***>; г. Рязань) денежные средства в сумме 87 521 руб. 55 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 2 142 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 842 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.





Судья И.В. Афанасьева