Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А53-22177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22177/17
02 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-Масло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Югмонтажэлектро» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании 15 702, 94

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-Масло» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Югмонтажэлектро» о взыскании 15 702, 94

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, пояснения на отзыв ответчика в суд не представил

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между ООО «Кубанская компания «Элит-Масло» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Югмонтажэлектро» (поставщик) сложились отношения по поставке товара, в результате которых ООО «Торговый дом «Югмонтажэлектро» (поставщик) в течение продолжительного периода времени в соответствии с товарными накладными поставляло ООО «Кубанская компания «Элит-Масло» (покупатель) товары, а покупатель производил за них оплату.

Как следует из искового заявления стороны в счете на оплату № 04.2001/3 от 21.12.2015 г. согласовали товар в ассортименте, количестве и качестве на сумму 2 280,44 рубля.

В соответствии с выставленным счетом Истец произвел оплату платежным поручением № 6324 от 23.12.2015г. на сумму 2 280,44 рубля.

В соответствии с товарной накладной № 229 от 02.02.2016 г., поставили товар на оплаченную сумму 2 280,44 рубля.

В счете на оплату № 03.0083/3 от 27.01.2016 г. согласовали товар в ассортименте, количестве и качестве на сумму 29 920,49 рублей.

В соответствии с выставленным счетом Истец произвел оплату платежным поручением № 336 от 01.02.2016г. на сумму 29 920,49 рублей.

В соответствии с товарной накладной № 262 от 03.02.2016 г., поставили товар на оплаченную сумму 29 920,49 рублей.

В счете на оплату № 03.0118/3 от 02.02.2016 г. согласовали товар в ассортименте, количестве и качестве на сумму 16 776,65 рублей.

В соответствии с выставленным счетом Истец произвел оплату платежным поручением № 402 от 09.02.2016 г. на сумму 16 776,65 рублей.

В соответствии с товарной накладной № 425 от 16.02.2016 г., поставили товар на оплаченную сумму 16 776,65 рублей.

Как указывает истец, им был выявлен некачественный поставленный Товар, истцом был составлен Акт, который был направлен ответчику с просьбой заменить или возвратить денежные средства в размере 15 702,94 рубля.

Ответчик ни товар, ни денежные средства истцу не возвратил.

Отсутствие оплаты за поставленный некачественный товар послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки ответчиком данного товара истцом не оспаривается.

Истец в исковом заявлении ссылается на Акт, который был направлении ответчику с просьбой о замене товара, однако данный акт в материалах дела отсутствует.

Из пояснений ответчика следует, что соответствующие акты, дефектные ведомости при приемке товара не составлялись.

Доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ссылка истца на то, что поставленный товар был ненадлежащего качестве, не может быть принята во внимание, поскольку документально не подтверждена.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-Масло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий