Решение от 16 января 2023 г. по делу № А08-10861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10861/2022
г. Белгород
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агротрейдер»

к СПИ Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области

третьи лица: ФИО3, АО «Лимкорм Петфуд»

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротрейдер» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к СПИ Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №309795/22/31022-ИП от 02 сентября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области серии ФС № 038824101 от 25 августа 2022 года по делу № А08-4954/2021. Заявитель просит суд обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 309795/22/31022-ИП от 02 сентября 2022 года вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, взысканные с АО «Лимкорм Петфуд» в пользу ФИО3 апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года по делу № 33-4779/2022.

Через канцелярию суда от заявителя 15.11.2023 поступили письменные пояснения и частичный отказ от требований.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд принимает отказ заявителя от требований в части обязания ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 309795/22/31022-ИП от 02 сентября 2022 года вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, взысканные с АО «Лимкорм Петфуд» в пользу ФИО3 апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года по делу № 33-4779/2022, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав заявителя и иных лиц.

Представленный в материалы дела отказ подписан уполномоченным лицом, в доверенности которого прямо оговорено право на отказ от заявленных требований.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №309795/22/31022-ИП от 02 сентября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области серии ФС № 038824101 от 25 августа 2022 года по делу № А08-4954/2021.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных актов, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя, недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в силу статьи 1 данного Закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 марта 2022 года по делу А08-4954/2021 с ФИО3 в пользу ООО «Агротрейдер» (далее по тексту Общество) взыскано 529 000 руб. На основании названного решения Арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 038824101 от 25 августа 2022 года и возбуждено 2 сентября 2022 года исполнительное производство № 309795/22/31022-ИП.

Общество 4 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 309795/22/31022-ИП подало на имя ФИО2 ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3 Так, вступившим в законную силу судебным актом с АО «Лимкорм Петфуд» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в общей сумме 320 755 руб. 54 коп. У ФИО3 нет иных денежных средств и/или иного имущества, за счет обращения взыскания на которые возможно погасить долг перед Обществом.

Постановлением от 21 октября 2022 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Общество, полагая постановление незаконным и нарушающим его законные права, обратилось в суд.

Пристав исполнитель возражал, указал, что поскольку задолженность ФИО3 была погашена за счет списание поступивших денежных средств на ее счета от АО «Лимкорм Петфуд» не имеется нарушений прав и законных интересов заявителя.

Дополнительно обосновывая требования, заявитель настаивал на проверке законности оспариваемого постановления, сославшись на нарушения прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Исходя из мотивировочной части обжалуемого постановления об отказе, единственная причина, по которой было отклонено ходатайство Общества, заключается в том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Указанных оснований судом не установлено. Право требования подтверждено вступившим в силу судебным актом – апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.09.2022. Необоснованности требований заявителя судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов ООО «Агротрейдер» заключается в несвоевременном исполнении судебного акта и неудовлетворении заявленного ходатайства взыскателя. Фактическое списание указанной задолженности в ноябре 2022 года после поступления денежных средств на расчетный счет должника не опровергают выводов суда о незаконности оспариваемого постановления.

Поскольку обжалуемое постановление на момент рассмотрения спора по существу не отменено, а заявитель считает свои права нарушенными, на что указал в заявлении о частичном отказе от требований оснований для прекращения производства по делу в целом судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от части требований.

Производство по делу в части требований об обязании вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства прекратить.

Признать недействительным постановление от 21.10.2022 № 31022/22/512595 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Воловикова М. А.